Нарушения процедуры экспертизы - как оспорить заключение, которое не соответствует требованиям закона?
Судебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту - к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.
Добрый день! Но если вы в апелляции это дело не оспорили, то дальше как вариант писать на экспертизу рецензию и пробывать по вновь открывшимся обстоятельства в суд обращаться!
СпроситьУважаемый Маркку! Все уже упустили. Оспорить Вы не сможете. Надо было в суде 1 ой инстанции заявлять ходатайство о назначении повторной экспертизы.
СпроситьЭто называется "махать кулаками после драки" 
То, о чем Вы пишете, на мой взгляд, не является основанием для отмены решения. Надо было вызывать эксперта, искать основания для дополнительной / повторной экспертизы.
Сопроводительное письмо не может повлиять на результат экспертизы, пусть там подпись и сто раз поддельная (если это так, конечно).
Обратитесь к юристу со всеми документами для изучения возможностей обжалования...
СпроситьФедеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
СпроситьЕсли экспертиза подписана экспертом, который ее проводил, то другие подписи не требуются.
СпроситьЭкспертиза не назначалась конкретному эксперту, а была назначена в организацию, в которой работает эксперт. Доказательств утверждения эксперта для данной экспертизы в материалах дела не имеется (скорее всего не существует). Является ли такая экспертиза надлежащим доказательством? Кто за неё в ответе: сотрудник-эксперт или организация, которая якобы выполнила данную судебную экспертизу, но её никак не заверяла и в суд не отправляла?
СпроситьОтветственность несет конкретный эксперт. Его надо было вызывать в суд 1 инстанции и опрашивать. Экспертиза является одним из доказательств и не имеет превалирующей силы.
СпроситьНа мой взгляд, Ваши рассуждения в данном направлении являются ошибочными и не могут привести к отмене решения.
Пытаетесь "высосать из пальца" основания для оспаривания...
Да, такая экспертиза является надлежащим доказательством.
Жду еще десяток вопросов на тему "является ли экспертиза надлежащим доказательством?"
Очевидно, будете их задавать, несмотря на полученные ответы, до тех пор, пока кто-то из коллег не ответит в духе "нет, конечно не является, это грубое нарушение" и т.д. и т.п.
Эксперт в ответе на мой письменный запрос признал ошибочность главного вывода - о запользовании земли. Он включил в исследуемый участок другой, не спорный участок. Я подал по ВОО. Пытаюсь с Вашей помощью признать всё заключение эксперта ненадлежащим доказательством, каким оно и является. Я никому не докажу, что рассмотрения экспертизы, как и других материалов - не было. Замечания на протокол с аудиозаписью не помогли. Апелляция без мотивировки не приняла копию рецензии, которую суд сам не переслал (утаил). Суд не назначал экспертизу этому конкретному эксперту. Подписи руководителя организации на заключении нет, а в сопроводительном письме без даты - подпись руководителя поддельная. Как такое заключение может быть надлежащим? Разве документ с фальсифицированной подписью не является подложным? Разве экспертиза от организации может быть без подписи руководителя?
СпроситьМаркку, здравствуйте.
Экспертиза назначается в экспертное учреждение. Руководитель данного учреждения поручает экспертизу конкретному эксперту. Данное лицо проводит экспертизу и самостоятельно подписывается под заключением.
То есть, не руководитель экспертного учреждения подписывает заключение экспертизы, а непосредственно эксперт.
СпроситьГде можно ознакомиться с правилами подписания/заверения экспертизы от организации? Поручения руководителя на имя эксперта в заключении не имеется. Законна ли печать организации на подписи эксперта, если доверенность от организации не приложена? Ведь у нас нет ни одного документа, подтверждающего связь эксперта и организации, в которой назначена экспертиза.
СпроситьВы совершенно напрасно сосредоточились на весьма сомнительном аспекте, касающемся надлежащего оформления экспертного заключения, и не отработали должным образом обстоятельства, относящиеся к грубым нарушениям при проведении экспертизы: не тот предмет экспертизы и т.п.
Если Вы проиграли апелляцию, то Вы находитесь в очень сложной процессуальной ситуации. Оформление экспертного заключения сейчас точно уже не играет никакой роли, поезд ушел.
Но, если имеется письменное признание эксперта (с Ваших слов) в ошибочности экспертного вывода, то это - основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
СпроситьВам выше коллеги указали на
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
Статья 25
Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, согласно этого закона, так как подписано экспертом и заверено печатью организации, а других требований не выставляется в законе.
Вы тратите время, задавая многочисленные вопросы относительно того, что заведомо не может быть причиной отмены решения (формы оформления экспертного заключения - она соблюдена).
Вместе с тем, если есть письмо или другой документ самого эксперта, проведшего экспертизу (?) об ошибочности экспертизы, следует рассмотреть возможности обжалования с учетом этого документа.
Вы можете обратиться со всеми документами к одному из ответивших Вам юристов.
Спросить