Оспаривание определения о передаче гражданского дела в суд г.Выборга в частной жалобе - основания и статьи КоАП РФ
Ответчик имеет постоянную прописку в г.Выборг (Лен. обл.) ,но проживает в г.СПб, не имея регистрации. Суд г.Ставрополя (где ответчик был ранее прописан) по его ходатайству передал гражданское дело в г.СПб. Судебное заседание 2 раза откладывалось. На 3-й раз суд г.СПб вынес определение о передаче дела в суд г. Выборга по подсудности, мотивировав это отсутствием у ответчика регистрации в СПб (как подтверждения места жительства), а также тем, что дело принято к производству с нарушением подсудности. Можно ли в частной жалобе оспорить определение, т.к в соответствии с КоАП РФ ст. 19.15.1 житель Лен. области не обязан иметь регистрацию в СПб. В соответствии с какими статьями еще можно оспорить определение?
Да, можно. Должны рассматривать по месту фактического жительства, независимо от регистрации. Есть такая практика. Если в деле нет доказательств того, что живет в СПб, то вполне логично, что передали в Выборг. В спорных ситуациях так и поступают.
СпроситьСанкт-Петербург - онлайн услуги юристов
Иск против ответчика принят к производству с нарушением правил подсудности.
Жалоба на определение суда о передаче дела в другой суд, несмотря на известное место нахождение ответчика
Иск принят к производству, ответчик успешно ходатайствовал о передаче дела по подсудности
Суд передал дело организации, закрытой ранее, в другой суд - возможность подачи частной жалобы на основании статьи 33 ГПК.
Передача дела по подсудности в другой город - как это повлияет на разрешение спора?
