Вот такой вопрос! У меня приставы закрыли кредит приставы должны мне письмо послать? Подскажите пожалуйста?

На первые два вопроса - "нет" (юрист может представлять своего клиента по доверенности и не обязательно должен быть при этом адвокатом, поэтому может не вести регистрацию писем и не иметь печати). На третий вопрос - "желательно, но не обязательно".

добрый день.

1.исходящий номер-не обязательно

2.при ее наличии. возможно приложение копии доверенности на представителя. письмо на фирменном бланке, с реквизитами?

3.не обязательно.

Добрый день! Микрофинансовая организация может вам и отказать, поскольку только они вправе принимать решение о рассрочке уплаты долга, можете в суде решить такой вопрос.

Если получили судебный приказ, то можете отменить его, направив правильно составленное заявление мировому судье в течение 10 дней с даты получения документа (ст. 129 ГПК РФ)

Елизавета, мировой судья выносит судебный приказ и направляет его в Ваш адрес.

Статья 121 ГПК РФ. Судебный приказ

1. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статья 129. ГПК РФ Отмена судебного приказа

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)

Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара

msud27.krd.msudrf.ru

К делу № 2-134/14-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.

Краснодара Соколова Ю.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.

26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.

В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.

Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Соколова

опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)

Какие документы я должна направить ему (должна ли я посылать паспортные данные свои и мужа в нотариус)? Паспортные данные мужа и сведения о ребенке, реквизиты свидетельства о рождении

Опишите подробнее вашу ситуацию.

Алексей, к сожалению новый взыскатель сможет подать это определение суда и пристав заново должен будет возбудить исполнительное производство.

Об этом четко говорит закон:

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.07.2022)

1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Так пробуйте отменить СП - если не получали СП, то заявление в суд на ознакомление с делом, снятию фотокопий, получению СП и смотрите что вы можете суду предоставить под уважительность причин не получения СП - в деле м.б. вам его не направляли, простой почтой направили, вы сменили на дату вынесения СП свою регистрацию и т.д.

Почему вы не участвовали в суде по смене взыскателя, ст. 44 ГПК РФ?

Куда, от какого гражданства. Составление писем платная услуга

По 46. статье закрывают производство на основании того что притава не обнаружили что доходов и имущества которое можно реализовать. Но взыскатель может исполлист предъявить снова и у вас дальше будут удерживать. Исполлист действует три года за исключением периода когда исполлист находится у приставов.

Добрый час. Списания незаконны.

У приставов нет исполнительного производства с таким номером какое указано в приложении да и срок три года уже думаю достигнут.

Задал вопрос приставам, они ответили что у них закрыто давно по ст 46, снятые деньги им не поступают.

Получается сбер себе их снимает типа в счет погашения кредита... это разве законно?

На основании? Своего хотения?

Они имеют право списывать даже если приставы уже закрыли? Не пойму что это за закон такой банк выше пристава бред.

Не кто внимательно не читает, я писал что приставы окончил производство по 46 ст еще в 2016 году.

Банк отвечает что у них нет такого исполнительного производства и они не знают куда ушли деньги, оставил запрос о детализации денег на счету жду 7 дней.

Зачем в полицию то, чем они помогут? Темболее я временно нахожусь в другом регионе.

Спасибо всем за помощь, деньги вернул.

Возможно, но в отделении мне сказали что им показалась подозрительная операция, со сбером без 100 грамм не разберешься.

И где вы прочитали такое, что "штрафы должны приходить по очереди"?

Судебный пристав возбуждает исполнительное производство по предъявлению Постановлений (Протоколов) и по мере их поступления об административном правонарушении, он их не накапливает. Оснований для жалобы нет.

Обжаловать действия СПИ вы можете в судебном порядке.

Вот так оно заканчивается.

Судья Алексеева О.Г. дело № 33-7650/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Афанасьева О.В., Лукьянова Д.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Бударину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Бударина В.Д. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2014 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с настоящим иском к Бударину В.Д., указав, что 11.04.2013 года последний получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, имеющимися на ней в рамках кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание, действующими на момент заключения договора, продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «льготного периода» составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность, состоящая из основного долга размере 36267 рублей 43 копейки, из процентов по кредиту в размере 18793 рубля 43 копейки, из комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 7000 рублей, из штрафных санкций в размере 2500 рублей фиксированный штраф и 3103 рубля 04 копейки штраф в виде процента от суммы задолженности.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Бударина В.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2013 года в размере 67663 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 92 копейки.

Впоследствии ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты». Указанные изменения зарегистрированы надлежащим образом, о чем внесена соответствующая запись об изменениях в ЕГРЮЛ за регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

25 декабря 2014 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым взыскал с Бударина В.Д. в пользу ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2013 года в размере 67663 рубля 90 копеек, в том числе в счет основного долга денежную сумму в размере 36267 рублей 43 копейки, в счет процентов по кредиту денежную сумму в размере 18793 рубля 43 копейки, в счет комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа денежную сумму в размере 7000 рублей, в счет фиксированного штрафа денежную сумму в размере 2500 рублей, в счет штрафа в виде процента от суммы задолженности денежную сумму в размере 3103 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 92 копейки.

В апелляционной жалобе Бударин В.Д., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Апеллянт ссылается на то, что истец не представил доказательств существования договора № SAMMCPB000526224022 от 11.04.2013 года, а также доказательств выдачи ответчику кредитную карту и получение ее непосредственно Будариным В.Д.

Заявитель указывает, что в материалах дела действительно имеется его анкета-заявление, однако в ней нет отметок о выборе карты и тем более о ее получении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бударина В.Д., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2013 года Будариным В.Д. было подано заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о получении кредитной карты.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявление (предложение) ответчика в данном случае, в соответствии с действием ст. 435 ГК РФ является офертой.

Суд указал, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем банком правомерно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности и процентов по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2013 года по карте «Кредитка Универсальный», а также комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 7000 рублей, штрафных санкций в размере 2500 рублей - фиксированный штраф и 3103 рубля 04 копейки штрафа в виде процента от суммы задолженности.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение заключения с Будариным В.Д. кредитного договора.

В заявлении анкете не указано, какой именно кредитный продукт был выбран Будариным В.Д.

Кроме того, материалы дела не содержат заключенного между сторонами кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2013 года, а также каких-либо сведений о получении ответчиком кредитной карты и снятия с не денежных средств.

Однако судом первой инстанции оценки данному обстоятельству не дано, указанные документы не истребованы у Банка.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции слушание дела дважды откладывалось (28.05.2015 года и 23.06.2015 года) по причине истребования у истца заверенной копии кредитного договора № SAMMCPB000526224022 от 11.04.2013 года, а также сведений, подтверждающих получение Будариным В.Д. кредитной карты и условий предоставления банковских услуг за 2013 год.

Между тем, указанные документы так и не были представлены судебной коллегии.

Таким образом, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания иска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано за недоказанностью названных обстоятельств.

Учитывая доводы жалобы об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2014 года - отменить

Принять по делу новое решение, которым иск ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Бударину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 14.07.2015 года.

Председательствующий

Спасибо за ответ, но вопрос был другой.

Статья 385. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление .............. и т.д.

Вопрос: каким образом кредитор должен уведомить должника о переходе права? - заказным письмом под подпись, или он может простое письмо по почте послать?

Простые письма часто не доходят. Если должник уведомление не получил - банк вправе заявить, что отправлял письмо и не несёт ответственности за работу почты?

(но ведь должник в таком случае тоже не несёт ответственности за работу почты)

Речь видимо о судебном приказе. Надо его отменить в порядке ст. 128, ст. 129 ГПК РФ и исполпроизводство будет прекращено. Само письмо в электронном виде имеется?

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Здравствуйте Аня! Для отмены судебного приказа, вступившего в силу, необходимо направить на судебный участок, который вынес приказ, ходатайство о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и возражение относительно исполнения приказа. В ходатайстве можно сослаться на нарушение правил оказания услуг почтовой связи, а также указать причины, по которым судья не имел оснований выносить приказ, их масса. Тогда приказ будет отменен.

Более подробно здесь: Подробнее ➤

После отмены судебного приказа Вы можете направить в суд заявление о повороте исполнения судебного приказа для возврата удержанных с Вас денежных средств.