Павел Михайлович
29.01.2005, 14:35
В административном праве существует понятие виновности физического лица (ст.2.1 п.2) и юридического (ст.2.2 КОАП).
У меня много вопросов, касающихся сущности понятия формы вины в административном и уголовном праве. Прошу ответить мне со ссылками на соответствующие нормы.
В административном праве существует понятие виновности физического лица (ст.2.1 п.2) и юридического (ст.2.2 КОАП). Понятия виновности должностного лица в явном виде в КОАП нет.
1) Правильно ли понимать виновность должностного лица, исходя из контекста ст.2.4 КОАП, для признания каковой достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей?
2)Понятие юридического лица во многом абстрактно. Его не существует в природе как мыслящего индивидуума. Юридическое лицо представляет либо специальный представитель, либо его руководитель, либо высший орган управления юридическим лицом. Как отличить в конкретном случае, кто виновен - юридическое лицо или, например, высшее должностное лицо организации - её руководитель? Ведь от этого зависит размер наказания.
3) в понятии неосторожной вины и в административном и уголовном праве имеется часть, в которой говорится, что лицо "должно было и могло" предвидеть вредные последствия. Правильно ли понимать "могло", как то, что лицо обладало необходимыми знаниями, опытом по этому вопросу, было в состоянии дееспособности, трезвом уме и памяти, не находилось в состоянии аффекта? Правильно ли понимать "должно", как то, что если лицо "могло", то оно было должно было приложить волевые усилия, чтобы сделать необходимые интеллектуальные выводы о возможности вредных последствий? Или понятие "должно" (обязано) можно применять только тогда, когда есть соответствующие нормы права, прописывающие эти обязанности?
Читать ответы (1)