Права землепользователя - возможность выселения и разрушение дома

Да можете, если являетесь собственником.

В суд можете обратиться с исковым заявлением.

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Позиции высших судов по ст. 304 ГК РФ >>>

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нет, не можете. Т.к. земля под домом фактически принадлежит собственнику дома, и он может установить сервитут для пользования частью вашего земельного участка при проходе к дому.

Здравствуйте Елена!

Земля в аренде. Договор у вас есть. Не чего делать вам не надо. Можете пойти заинтересованным лицом или третьим лицом без заявления самостоятельных требований в судебный процесс с администрацией. То, что у него есть будка, на праве собственности, ст.209 ГК РФ, это ему дает право ею распоряжаться владеть и т.д Права на землю не дает.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)

ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Но есть не хорошие статьи в законе для вашей ситуации ст.35 ЗК РФ

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

А также то, что часть 5 ст.1 ЗК РФ провозглашает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Удачного разрешения вашего вопроса!

Вы пишите: Но сейчас данный договор администрация признала не действительным, Спрашивается каким образом, администрация признал договор аренды ст 22 ЗК РФ недействительным. Чтобы на этот счет было решение суда или каким образом договор стал недействительным В вашем вопросе содержится минимум информации, для того чтобы четко и конкретно вам ответить на ваш вопрос

Пока вы четко и конкретно сами не ответите на вопрос: каким образом администрация признала договор недействительным нельзя дать вам ответ.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, вам можно обжаловать расторжение договор аренды и потребовать возместить все расходы. Статья 218 КАС РФ. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению. А Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Каким образом был признан недействительным договор аренды. Ст.166-181 ГК РФ? Нужны для этого основания и вопрос решает суд. В свою очередь у Вас есть право обжаловать данное решение суда. Мало ли что есть у собственника - это некапитальное строение, пусть забирает будку свою и все.

Здравствуйте, что значит администрация признала недействительным? Договор в одностороннем порядке недействительным может признать только суд и только при определенных обстоятельствах, на это прямо указывает ГК РФ

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

...

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Здравствуйте, оснований для признания договора не действительным нет, так как наличие на земельном участке будки, то есть временной постройки, не являющейся объектом недвижимости, не может явиться основанием для расторжения договора аренды.

Вам надлежит: обжаловать постановление о расторжении договора и одновременно подать исковое заявление в порядке ст.222 ГК РФ о сносе самовольной постройки.

Удачи Вам.

Добрый день. Нет, ждите пока сама развалится

лучше не трогать ничего, хотя в суде возможно признание постройки незаконной и сноса - в любом случае для судебной перспективы обратитесь к юристу очно

Для этого нужно судебное решение о сносе/переносе,во избежании неприятностей в дальнейшем.

ВЫ законно можете снести ее только через суд.

Здравствуйте Вадим!

Способом пересмотра решения уже вступившего в законную силу (кроме кассационного порядка обжалования) является его пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Вновь открывшиеся обстоятельства – это обстоятельства, которые уже существовали на момент принятия судебного решения и имеют существенное значение для дела. Здесь необходимо отметить, что документ, который забыли предоставить на суд первой инстанции или получили его после вынесения решения суда, не может являться таким обстоятельством. Перечень вновь открывшихся или новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра дела, дан в статье 392 ГПК РФ и является исчерпывающим, в связи с этим данный способ пересмотра редко применяется.

Процесс обжалования, пересмотра решения суда вступившего в законную силу юридически сложен. Именно поэтому, все обстоятельства по делу, все документы необходимо раскрывать и предоставлять на суд в первой инстанции. Это подтверждает и Конституционный суд РФ, отметив, что «право на судебную защиту подразумевает создание государством условий для справедливого и эффективного разбирательства дела именно в суде первой инстанции».

Сложно вам помочь вообще не видя документов, нужно собирать все документы которые есть на землю, здание, прошлое решение суда по данному вопросу и идти к юристу хорошему, которые в недвижимости разбирается. Нужно во-первых читать, что там суд установил по первому решению, какие обстоятельства признал, что сказал делать со всем этим. Если это решение друг будет позволять подать новый иск о признании права собственности на постройку, нужно будет делать так чтобы разрешенное использование участка совпадало с назначением постройки. Чтобы она сама соответствовала всем требованиям строительным, ну и деньги вы возместили. В порядке форума вы с этим не разберетесь, без юриста ничего делать в таких вопросах.

Уважаемый Максим, г.Нальчик!

Если право собственности на постройки(жилые и нежилые) зарегистрировано в ГУ ФРС РФ субъекта, что должно подтверждаться Записью в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то в этом случае часть земельного участка под постройками, также принадлежит собственнику этих построек.

Тем самым, имеются правовые основания утверждать, что собственник земельного участка не вправе требовать сноса этих построек, принадлежащих другому собственнику.

Но если данные постройки будут снесены их собственником, либо по причине ветхости, либо по иной причине, то в этом случае Запись в Реестре прав на них будет погашена и тем самым регистрация права собственности на них будет аннулирована.

Желаю удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 30 августа 2010г

23:17 моск.вр.

Ваш договор купли-продажи могут расторгнуть и вернут Вам это имущество. Вступившее в силу судебное решение обязательно для исполнения (ст. 13 ГПК РФ)

снести не имеют право, т.к. решение было вынесено в отношении Вас, действия будут незаконными и их можно обжаловать по ст 441 ГПК РФ

Иск необходимо подавать в отношении нового собственника

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Приставам новый собственник покажет договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, если новый собственник его получит по-знакомству, и кто-то опять пойдёт в суд за применением ст. 222 ГК РФ к новому собственнику самостроя.

В отношении Вас исполнительное производство прекратят.

Уважаемый Сергей.

Проанализируем ситуацию:

в отношении Вас было вынесено судебное решение о сносе самовольной постройки (гаража). Вы продали данную постройку иному лицу в период, до возбуждения исполнительного производства, но, тем не менее знали, что существует определённое судебное решение.

В настоящее время пристройка не узаконена, т.е. отсутствует собственно владелец гаража. Полагаю, что и новый владелец не сумел узаконить гараж.

При таких обстоятельствах судебные исполнители будут исполнять решение суда, т.к. по факту новый владелец не имеет отношения к гаражу. Право собственности на недвижимо имущество возникает с момента его регистрации.

Но, если, я не знаю этого обстоятельства, гараж зарегистрирован на нового хозяина-на него должен быть и новый иск.

Никакого уголовного дела не будет, заявите, что исполнителей предупреждали, документы им предоставляли, новый владелец был извещён о наличии судебного решения.

Мое мнение - ничего не измениться. Договор купли-продажи самовольной постройки вас не спасет. Нет как таковой недвижимости ,нет права собственности на нее. Есть только обязанность о сносе к лицу, который ее незаконно возвел - а это вы судя по решению суда.

Это следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ - Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Если суд обязал вас снести постройку. то судебные приставы такое решение не исполнят. и сами постройку не снесут..Нет у них такого права. Должен быть новый иск тог же истца к новому собственнику. и вам о признании сделки ничтожной .ст.3 ГПК. 166 ГК

вы участвовали в судопроизводстве и знали о решении суда, это раз, если постройка самовольная значит правоустанавливающих документов на нее у вас нет, значит сделка в росреестре не зарегистрирована, следовательно она ничтожна в силу закона, это два, пока нет определения суда о замене стороны в деле ответчик вы! это три, так что сносить ВАМ.

Обязанность по снесению самовольной постройки с Вас не снята.

В подтверждения своих доводов могу приложить судебную практику.

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-3799/2012

Судья: Полянский О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

Судей: Кравцовой Е.В., Козловской Е.В.

При секретаре Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе администрации Волгограда в лице представителя Ч.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 февраля 2012 года, которым было удовлетворено заявление А. о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Волгограда

установила:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2009 года были удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к ООО " и А. о понуждении к сносу самовольной постройки и прекращении самовольного использования земельного участка.

9 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда во исполнение указанного выше решения, возбуждено исполнительное производство.

А. обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа в связи со сменой собственника самовольной постройки.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с судебным постановлением, администрация Волгограда в лице представителя Ч. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Удовлетворяя заявление и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с изменением собственника самовольной постройки, произошла утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку для его удовлетворения не имеется правовых оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, А. являлся собственником встроенного нежилого помещения общей площадью расположенного по адресу:.

Вступившим в законную силу решением по настоящему делу суд обязал А. снести самовольную пристройку к указанному нежилому помещению.

20.12.2010 года в адрес администрации направлен исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем 9 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней.

Однако исполнительный лист не был исполнен должником.

Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнительного листа обстоятельство не может быть признано основанием для прекращения исполнительных производств, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа, а именно - об утрате возможности снести самовольную пристройку. К тому же в материалах гражданского дела отсутствуют документы подтверждающие переход права собственности на нежилое помещение от А. к другому лицу.

Исходя из изложенного, на момент рассмотрения заявления у суда первой инстанции отсутствовали доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, а следовательно и основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, в связи с чем определение суда первой инстанции не основано на законе и подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 февраля 2012 года отменить и постановить по делу новое определение, которым заявление А. о прекращении исполнительного производства N, возбужденного судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N от 21 августа 2009 года, выданного Центральным районным судом г. Волгограда - оставить без удовлетворения.

Судья

Волгоградского областного суда

Г.И.МУН

В добавок скажу: новый собственник не вправе препятствовать исполнению решения суда.

да, есть т.к. она незаконная.

Строительство объекта на межевой границе можно осуществлять в том случае, если владелец смежного участка дал разрешение на подобную застройку. Желательно одобрение соседа на застройку с нарушением минимально допустимых границ получить в письменном виде, во избежание в дальнейшем каких-либо разногласий на этот счет, в том случае если сосед поменяет свое решение.

Прежде чем застраивать участок необходимо было вынести границы своего участка в натуру и осуществлять строительство вспомогательных объектов в соответсивии с Правилами землепользования и застройки, принятыми в Вашем муниципальном образовании. Если граница нарушена, соседи вправе подать иск о переносе построек или их сносе.

Можно. Удачи!