Ссылка на Определение Конституционного суда в жалобе - оспаривание решения суда по необоснованным фактам
В своей жалобе в апелляции хочу сослаться на Определение Конституционного суда 42-О от 25.01.2005.. у меня не уголовное дело. Но можно ли привести ссылку. Все мои доводы стали фактами в суде.. не опровергли ни один факт исцы, но суд вынес решение в их пользу, даже при наличии доказанного факта нарушение самого суда. Суд принял иск без ордера и без наличия доверенности. Иск от лица не имеющего никаких полномочий на сдачуи уж никак не на подпись.
Не просто можно, а нужно обжаловать. Но если хотите, чтобы ваша жалоба возымела успех, обратитесь за помощью к адвокату. Обращайтесь.
Спросить
Коллекторами подан иск по почте России, ксерокопия доверенности заверена самим представителем истца, как и весь иск, в деле отсутствует отметка о том, что доверенность сверена с оригиналом. Истец ниразу не являлся на заседания, следовательно оригиналов не предоставлял. Но Суд принял такой иск и даже вынес решение не в мою пользу при наличии встречного искового заявления, где я указала на доверенность, заверенную в нарушение ряда законов, на что суд ответил, что мои доводы противоречат как материалам дела, так и содержанию доверенности, в которой предусмотрено право поверенного заверять своей подписью копии документов, в том числе копии настоящей доверенности. На что ссылаться в апелляции?
Обратитесь к адвокату, он сформирует правовую позицию по делу.
С Уважением, Генеральный директор правового центра "Зевс", Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
Почитайте ст. 328-330 ГПК и можете составить жалобу исходя из смысла данных статей. Если существенных нарушений материального и процессуального права не было, то подавать жалобу нет смысла.
СпроситьГородской суд вынес определение в пользу истца (я ответчик). Я подала апелляционную жалобу в областной суд через городской. Через неделю мне прислали определение из городского суда, что в апелляционной жалобе есть новые факты по делу и я должна обосновать это, иначе жалоба будет считаться не поданной. Причем определение вынесла судья городского суда, на определение которой и подана апелляция. Т.е. моя жалоба даже не отсылалась в областной суд, и это не суд вынес данное определение, т.е. по сути, мою апелляцию рассмотрел городской суд, и он же вынесет отказ на подачу апелляции, если его не устроят мои объяснения, даже не отсылая апелляцию в облсуд. Правомерны ли действия судьи городского суда? Не обязан ли городской суд в любом случае направить апелляцию в областной суд, а тот уже и будет принимать решение?
Апелляционная жалоба должна отвечать требованиям, установленным ст.322 ГПК РФ. В противном случае судья того суда, в который подаётся жалоба, может оставить её без движения и предложить исправить недостатки.
Спросить
Доброго времени суток!
Позвольте немного дополнить ответ уважаемого адвоката Макаренко О.Н.
Суд апелляционной инстанции рассматривает только по вопросам и доказательствам, заявленным в суде первой инстанции.
Пункт 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ:
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Дополнительные доказательства возможно заявить, если апелляционный суд вынесет определение о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
В том, что произошло, нет ничего страшного. Поговорите с судьей (по возможности), они идут на разговор и кратко объясняют что не так. Если не удастся, уберите из жалобы новые доводы и доказательства и вновь подайте жалобу. Важный момент - не пропустить срок, который в определении установил (а) судья для устранения недостатков.
Желаю успехов!
Спросить
А что означает ваша фраза: "Дополнительные доказательства возможно заявить, если апелляционный суд вынесет определение о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции." ? Т.е. если апелляционный суд оставит определение городского суда без изменения, и тогда подать дополнительные доказательства? И куда?
СпроситьДоброго времени суток!
Когда апелляционный суд посчитает, что первая инстанция рассмотрела не всесторонне и не в полной мере дело или засомневается в выводах суда первой инстанции, или вы убедите апелляцию, что необходимо рассмотреть другие доказательства, то выносится определение о рассмотрении дела по правилам первой инстанции, то есть - с самого начала и по новой будут рассматриваться все доводы и доказательства.
Статья 323 Гражданского процессуального кодекса РФ:
1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Таким образом, Вам необходимо убрать из жалобы новые доводы или доказательства и подать её вновь. Не пропустите сроки, которые судья указал в определении об оставлении без движения. Иначе можно вообще пропустить сроки на обжалование. Как уже упоминалось, Вы вправе обжаловать определение судьи первой инстанции.
Дополнительные доказательства возможно заявить потом, уже в апелляции. Но придется обоснованно доказать, что Вы не имели возможности предоставить их в суд первой инстанции, иначе не примут во внимание.
Желаю успехов!
СпроситьМировой суд вынес решение не в мою пользу, апелляция в районном суде согласилась с решением мирового суда, кассационный суд общей юрисдикции своим определением оставил эти решения без изменений. Могу ли я подать кассацию в коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. И что обжаловать - определение районного суда по апелляционной жалобе?
Ответ отключен модератором
Вы исчерпали все возможные способы обжалования, поскольку решение мирового судьи не было изменено или отменено.
Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Спросить
По ст 390.4 ГПК решение мирового суда и и кассационного общей юрисдикции я не могу обжаловать однозначно, а вот вступившее в силу определение апелляционного суда?
СпроситьОпределение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2469-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 г. N 2469-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАТРОСОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П. Матросовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.П. Матросова, которой письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации были возвращены без рассмотрения по существу ее кассационные жалобы на судебные постановления по делам, разрешенным мировым судьей, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17, 19, 40, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно исключает возможность обжаловать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления, принятые по делам, подсудным мировому судье.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, - вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, какой учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.
Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 г. N 2725-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СМИРНОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Смирнов, которому письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации была возвращена без рассмотрения по существу его кассационная жалоба на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность части второй (фактически ее пункта 1) статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации в части слов "за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов".
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно препятствует обжалованию решений мировых судей в Верховном Суде Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений,-вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.
Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН.
СпроситьВ районном суде рассмотрено дело в мою пользу. Но ответчик не согласился с решением суда и подал аппеляцию в обл. суд. при рассмотрении аппеляции в обл. суде мне пришлось воспользоваться услугами адвоката но адвокат вовремя не подал ходотайство по оплате услуг представителя. Итог - решение суда первой инстанции оставлено без изменения-жалобу без удовлетворения. Теперь я подал иск в мировой суд на взыскание оплаты услуг представителя по аппеляции но мне вынесли определение ине стали рассматривать дело направили снова в суд первой инстанции.
Мировой суд возвратил апелляционную жалобу из-за пропуска срока. Районный суд отменил определение мирового суда и восстановил срок для подачи апелляции. Мировой суд прислал определение об оставлении апелляции без движения в связи с отсутствием оригинала апелляции, но при этом сообщил о наличии у него копии ранее присланной жалобы. Я хочу полностью изменить текст ранее отосланной апелляционной жалобы, оспорить иные моменты, привести иные доводы.
В ноября 2018 г МВД возбудило уголовное дело по факту мошенничества, и одновременно я подала гражданский иск по данному делу в Ельнинский районный суд, который вынес заочное решение от 28 декабря 2018 г отказать в моих требованиях к Сбербанку, отказавшемуся предоставить мне или МВД данные мошенника. 12 марта 2019 года апелляционная инстанция вынесла опредленение по моей жалобе по данному делу, также отказать мне.
Имел ли право суд при наличии уголовного дела по данным фактам рассматривать дело как гражданское?
Вопрос по апелляции на решение суда по установлению факта проживания с наследодателем на момент его смерти. Суд принял отрицательное решение. Изучены подобные дела судебной практики, решения положительные, можно ли при апелляции указывать ссылки на эти дела? Установление факта совместного проживания необходимо для освобождения от уплаты госпошлины за выдачу свидетельства на наследство.
Суду были предъявлены доказательства, в именно показания 3 свидетелей (но опрошен был только один), факты оплаты ЖКХ, приобретения товаров длительного пользования, ремонт квартиры, но ничего из этого в мотивированном решении не указано.
Добрый день
Апелляция на то и существует, чтобы вы указали основания которые как вы считаете не были изучены и не приняты во вниманием судом первой инстанции и как следствие данным судом вынесено незаконное решение. Ссылки на схожую судебную практику при написании апелляционной жалобы только Вам в плюс.
Спросить
Добрый день, Татьяна! В апелляционной жалобе, ссылки на конкретные дела, а также выводы судов в конкретных судебных актах по подобным делам, конечно можно делать. Суд, вынося судебный акт, учитывает в том числе и "принцип единообразия судебной практики". Вместе с тем, в РФ нет прецедентного права, поэтому учитывать другие судебные акты по подобным делам или нет - решает суд.
СпроситьДело рассмотрено в районном суде (о незаконном увольнении), я подал апелляцию на решение суда, кроме того, я знакомясь с материалами дела подал частную жалобу на определение районного суда. Районный суд отправил дело в Мосгорсуд (по моей апелляции на решение суда, я так понимаю). Мосгорсуд на заседании рассмотрев дело обнаружил в нём мою частную жалобу на одно из определений районного суда (по поводу замечаний на протоколы заседаний суда). Мосгорсуд отправил дело обратно в районный суд для рассмотрения этой частной жалобы, рассмотрение в районном суде состоялось 12.02.20. Районный суд мою жалобу удовлетворил. Но далее дело ни куда не двигается. Оно остаётся в районном суде. Почему? Ведь апелляция на решение районного суда в Мосгорсуде не рассматривалась. Почему районный суд не отправляет дело в Мосгорсуд для рассмотрения апелляционной жалобы на решение районного суда по существу дела? Почему дело остановилось? Что я должен предпринять, чтобы моё дело и моя апелляция на решение районного суда поступили для рассмотрения в Мосгорсуд и были рассмотрены по существу?
Обратитесь в районный суд с данным вопросом через форму обращений на официальном сайте районного суда. Дело должно быть направлено в апелляцию после устранения всех недостатков.
Спросить
Алексей, очевидно, в суде никто никуда не спешит
Тем более, в связи с нынешней ситуацией. Рано или поздно сами направят в суд апелляционной инстанции.
В арбитражном суде первой инстанции рассматривалось мое дело о взыскание денежных средств по долговой расписке. Должник провел почерковедческую экспертизу по определению суда (.результат которой стал для меня шокирующим (эксперт пишет что расписка не подписана должником). Суд вынес решение не в мою пользу ( (Возможно ли обжаловать решение суда? Является ли нарушение факт, что две почерковедческие экспертизы проводил один и тот же эксперт со стажем работы менее 3 лет?
Мария, вынесенное решение, если оно не вступило в законную силу (1 месяц на обжалование для арбитражного судопроизводства), оспариватеся в вышестоящий суд. Для того, чтобы ответить на Ваши вопросы и определить перспективы дела, необходимо знакомиться с материалами дела. Успехов.
СпроситьРайонный суд рассмотрел дело по административному иску, в этом деле я был заинтересованным лицом. С решением суда я не согласился и подал апелляцию в областной суд через районный суд. Районный суд вынес определение об оставлении моей апелляции без движения, ссылаясь на следующую лабуду. Суд пишет, что в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляция подаётся в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Но я подал апелляцию через неделю после принятия решения суда в окончательной форме. Далее суд пишет, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ я должен был указать в апелляции основания, по которым считаю решение суда неправильным и мои требования к апелляционному суду. Но оснований для отмены я перечислил более, чем достаточно - это и игнорирование моих доказательств и доводов судом 1 инстанции (в решении суда про них вообще ни слова), и нарушение судьёй тайны совещательной комнаты при вынесении решения (судья в совещательной комнате выходила туда-сюда много раз и запускала к себе посторонних) и т.д. Кроме того, якобы в просительной части апелляции я указал новые требования, которые не рассматривались судом 1 инстанции. На самом деле в апелляции я указал все те же требования, что и заявлял в суде 1 инстанции, просто судья 1 инстанции мои требования проигнорировала, не указала их в судебном решении, хотя я подавал письменное возражение на административный иск со всеми моими требованиями. Я считаю определение суда об оставлении моей апелляции незаконным и решил сперва подать жалобу председателю районного суда на судью, вынесшего определение. Только оказалось, что вынес это определение именно председатель суда. Председателю на председателя жаловаться, думаю, нет смысла. Готовлю сейчас частную жалобу (в соответствии с ч. 3 ст. 300 КАС РФ) в областной суд на определение, вынесенное районным судом, об оставлении моей апелляционной жалобы без движения. Как лучше сформулировать просительную часть в жалобе: прошу признать незаконным определение районного суда об оставлении моей апелляционной жалобы без движения и обязать суд первой инстанции направить дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции - ?
Сам себе юрист, вы же на что то рассчитываете?! Вы видимо уже получили направления для ваших действий, сходили в суд, и вот итог...
По вашим понимания и словам сделать чудо-вот, что вы просите!
А чуда не будет!
Спросить
