Нарушение моих прав в суде по факту затопления моей квартиры - юридическая защита и законодательная база

В результате порыва горячей воды в моей квартире затоплена квартира этажом ниже. Госстрахом выплачена страховка мне и пострадавшему, однако пострадавший подал заявление в суд о взыскании материального и морального ущерба, предъявив акт экспертизы, о проведении которой меня не уведомили. Может ли суд удовлетворить его исковые требования без проведения дополнительных экспертиз?

Горд Киров. Суд обвинил меня по фальсифицированным и составленным не по форме документам (акту, составленному комиссией ТСЖ о затоплении якобы мной соседей снизу). В акте указан факт затопления нижней квартиры, но не указана причина затопления. Просто написано, что комиссия считает, что виновата я. Однако, в акте указано, что в моей квартире в момент потопа нижней квартиры было сухо, вся сантехника была в исправном состоянии. На суде истцы, все свидетели подтвердили, что в момент потопа все они осматривали мою квартиру и не обнаружили причин потопа по моей вине. Акт был составлен задним числом. Тщательно от меня скрывался. Мне его не выдали даже после моего письменного заявления председателю ТСЖ. Я его увидела только за сутки до суда. Есть ли какие-либо нормативные акты по составлению таких документов (актов по затоплению квартиры), где указывается, какие моменты должен содержать подобный акт?

Произошло залитие нашей квартиры 71 из квартиры 74 выше этажом. Нами была сделана заявка в диспетчерскую в тот же час после обнаружения течи. Пришедший сантехник определил течи сначала в кв.71 и через 45 мин. в кв.74. В кв.77, расположенной над кв.74 при обследовании сантехником течи обнаружено не было. Все это зарегистрировано в книге заявок в диспетчерской. Далее собственники кв.71 зарегистрировали заявление на имя директора ДЭЗа на следующий день после даты залития. А инженер ДЭЗа произвел обследование залитой квартиры 71 и составил акт через 9 дней после даты залития. В акте ДЭЗа по факту залития квартиры инженером отражено: 1. В результатах обследования зафиксированы последствия залития (вздутие, отслоение и трещины и т.д.) пострадавшей квартиры 71. 2. В выводах инженер отразила номер заявки и дату регистрации. И далее описал подробное содержание факта обнаружения течи из книги заявок диспетчерской. Где сказано, что обнаружена течь в оборудовании в квартире 74, расположенной над пострадавшей квартирой 71. На основании этих документов пострадавшие подали иск в мировой суд и решение суда было принято в пользу пострадавших. Но собственник кв.74 с решением суда не согласился, мотивируя это тем: 1. В акте ДЭЗа не указан виновник залития. Не указано, что залитие произошло из кв.74. 2. Акт составлен через 9 дней после факта залития, и что за это время могли быть и другие протечки из других мест дома. Вопрос: 1. Если обнаружена течь в квартире и установлена причина ее образования, а не указано, кто виноват в этом (не указан виновник залития), то акт считается юридически не действительным? 2. Правомочно ли будет, если официально ДЕЗ сделает письменные подтверждения по сути акта или внесет более подробное и детальное дополнение к акту на имя судьи. 3. Какой максимальный срок составления акта ДЭЗом после даты протечки? 4. Может ли дежурный слесарь-сантехник составить акт на месте в присутствии жильцов виновной и пострадавшей квартир? Будет ли этот документ юридически законным?

Соседи снизу подали в суд на меня так как я являюсь хозяином квартиры с верху по иску о возмещении ущерба в следствии затопления. К иску приложены два акта о затоплении с ТСЖ. На составление актов меня не приглашали, так же не приглашались свидетели, в актах указана информация о затоплении со слов собственника квартиры, подписи в актах стоят двух человек с управляющей компании. В моей квартире следов утечки не было обнаружено, в журналах приема заявок граждан информации о затоплении от даты составления актов нет. Так же в мою квартиру никто не приходил. Вопрос: Являются ли данные акты правомерными и являются доказательной базой для обращения в суд? Так же была проведена независимая экспертиза по данным актам.

При обследовании жилого помещения после затопления, состав комиссии состоял из собственника затопленной квартиры и представителя управляющей компании. Комиссия установила, что причиной затопления явилась неполадка смесителя в вышерасположенной квартире. В акте обследования не указан собственник квартиры из которой произошло затопление. Каковы шансы выйграть дело в суде и как взыскать материальный ущерб в этом случае?

Ситуация такая: мою квартиру затопили соседи сверху. Я и инженер управляющей компании провели обследование квартиры соседа сверху и установили, что причиной затопления является неполадка смесителя. Во время затопления проводилась промывка батарей. Сосед ссылается на то, что затопление произошло именно из-за промывки батарей и возмещать ущерб не хочет. Как можно доказать, что причиной затопления является именно неполадка смесителя? Как действовать в этой ситуации? Если подам иск, сосед скажет, что мы с инженером договорились. Комиссия при обследовании состояла только из меня и из инженера, сосед в акте обследования не указан, свою вину отрицает, свидетелей не было.

На какие правовые акты и статьи в законе можно ссылаться при оспаривании акта о затоплении? Меня, как виновника, не пригласили на составление акта и даже не уведомили об этом. Осмотра квартиры "топителя" не было, да и вообще я только из судебного иска узнал о том, что кого-то затопил. В акте не отображено по каким причинам я не учувствовал. В акте, в графе причины затопления стоит фраза:"в квартире делали ремонт сами жильцы".

Я залил соседей, ниже этажом. Отключили стояк. На завтра должна была прийти ко мне домой комиссия. Ни кто не пришёл. Через месяц. Вызвали в суд ознакомиться с документами. Был приложен акт осмотра моей квартиры. Причиной залития. Неисправность арматуры смывного бочка. В акте моей подписи нет. Они даже не заходили. На предварительном заседании, судья ни как не отриогировала на то, что нет моей подписи в акте и то что их вообще не было в квартире. По факту был прорыв стояка.

Управляющая компания по моему запросу представила документы по факту затопления квартиры с 1 этажа, где на мой взгляд необоснованно указана моя вина в случившемся (проживаем на 7 этаже). Документально обследование квартир на 2, 4, 6 и в моей квартире на 7 этаже не зафиксировано. Могу ли затребовать в УК создать комиссию и провести обследование всех квартир по стояку. В состав комиссии может ли включаться собственник квартиры, т.е. я так как по мнению УК являюсь виновником затопления. На какие нормативные документы можно сослаться? С момента составления первичного акта о затоплении квартиры с 1 этажа прошло уже 4 месяца?

Составлен акт о возмещении ущерба в результате затопоения мною соседей с низу, назначена дата предворительного слушанья в суде. Вопрос-как правильно построить защиту и доказать фективность акта если комиссии по акту небыло в моей квартире, обследование после происшествия у меня не проводилось, подписи членов комиссии-это друзья и знакомые пострадавшей сороны, завереные печатью руководителя ЖСК, у меня из свидетелей (в том что затопление произошло не по моей халатности) только родственники. Перспектива этого дела? ЗР благодарю.