Проблемы с допросом - участковый требует мое явление, не учитывая мои обстоятельства

Пришла повестка на допрос. Лично мне в руки передана не была, росписи моей о ее получение я не ставила. Повестку отдали соседке, при чем соседке не по подъезду, а из соседнего дома. Прозвонив по телефону оставленным в повестке сказали явится в РОВД, при этом причина вызова названа не была. Сказали когда прейдете все узнаете. Как поступить в данной ситуации, и за какое время до допроса должны выдаваться такие повестки. Повестку оставили 16 июня, а явиться нужно было 17 июня.

Вот такая ситуацыя, у мужа на допросе не присутствовал адвокат но когда допрос был окончен следователь вызвпл дежурного, и этот адвокат расписался в протоколе допроса. И этот адвокат сказала мужу чтоб он подписался что согласен. Что делать? Как можно оспорить эти покозания? У нас теперь нормальный адвокат. А по тому допросу ему светит 10 лет.

Задержали по подозрению в краже. На допросе у оперуполномоченного была написана явка с повинной под моральным давлением без адвоката, после чего дознаватель провел допрос без адвоката. Дознаватель сказал так можно. Телефоном пользоваться не давали. Адвокат приехал государственный после допроса и подписал протокол допроса.

Задержали по подозрению в краже. На допросе у оперуполномоченного была написана явка с повинной под моральным давлением без адвоката, после чего дознаватель провел допрос без адвоката. Дознаватель сказал так можно. Телефоном пользоваться не давали. Адвокат приехал государственный после допроса и подписал протокол допроса и мне сказал делать так же. Вопрос могу ли я наняв независимого адвоката это обжаловать?

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Приходил участковый, не представился. Сказал, что было написано заявление на избиение человека. При этом участковым было оказанное психологическое давление. Вызвали мужа на допрос и дачу объяснительной. Муж эпилептик и при давлении на него возракают вспышки ярости на данном фоне. Возможно ли в данной ситуации присутствии жены на допросе в участке? Для того чтобы можно было пресечь данное поведение со стороны участкового? Или они вправе не допускать жену к допросу?

Моего внука 8 лет допрашивали дважды в суде в присутствии педагога. Допрашивал опытный бывший милиционер-бывший следователь-а сейчас адвокат. Допрос длился 1.5 часа. Внука запутали так что когда мы взяли выписку допроса-он сказал что не помнит что-бы это говорил. На основании этого допроса был вынесен приговор. Вопрос-я слышала что без присутствия матери на допросе малолетнего ребенка не имеют право допрашивать его. на каких основаниях уголовного кодекса можно опротестовать этот допрос. Мать согласия не давала-ее вынудили привести ребенка на допрос.

Заинтересовал оин вопрос, предположим что, на допросе обвиняемый на вопрос: «признаете ли вы себя виновным?», ответил: «да признаю», на от дальнейших детальных показаний отказался. Позже, при вызове его на повторный допрос заявил, что он «невиновен», но разъяснять свою позицию и причину ее изменения не стал. Я так рассуждаю, что действительными будут показания полученные в ходе первого допроса, потому что обвиняемый дал их на первом допросе, но не отказался от них, соответственно, повторный допрос не может быть проведен.

Скажите, пожалуйста, что означает, если вызывают на допрос через участкового по телефону без повестки. Говорят, что в качестве свидетеля. Надо ли настаивать на повестке? И надо ли подписывать протокол допроса в таком случае? А может и вообще на допросе объявят, что ты уже не свидетель, а подозреваемый или обвиняемый? Спасибо.

Согласно протоколу допроса подозреваемого допрос производился с 11-00 до 15-00 присутствовал адвокат, следователь и подозреваемый. На самом деле во время допроса адвокат отлучался на другой процесс что никак не зафиксировано, так же на допросе присутствовал оперуполномоченный, что тоже не зафиксировано. На суде следователь заявил что допрос не прерывался и что кроме него и адвоката никого небыло. Но судьей был сделан запрос по поводу участия адвоката на эту дату в другом процессе запрос подтвердил что с 11-45 до 13-00 адвокат был на другом процессе т.е. следователь говорит неправду. Можно ли на основании этого отменить протокол допроса и его результаты.