При опросе жильцов СНТ установлено, что такого вопроса на общем собрании вообще не пподнималось и о сумме речь не шла.

ФНС в отношении СНТ приняло решение о предстоящей ликвидации общества. Вновь избранный председатель единолично составил Устав, протокол общего собрания, предоставил документы в ФНС и тем самым сохранил СНТ как юр.лицо. На отчетном собрании членов СНТ было принято решение о ликвидации юр.лица. Председатель отказывается выполнять данное решение. Члены правления выразили недоверие председателю. В данный период (сезон закончился) собрать новое собрание не возможно. Как поступить членам правления? Могут ли они назначить и.о. председателя?

Председатель и бухгалтер являются членами СНТ. В уставе нашего СНТ прописано, что все работы проводятся на гражданско-трудовых отношениях. Но председатель и бухгалтер работают по трудовому договору. Решение это не выносились на общее собрание и приняли они его самовольно! Так же в нашем уставе, прописано что определение условий и оплаты труда входить в кампитенцию общего собрания. Но это не обсуждалось на общем собрании и в протоколе общего собрания это не прописано. Являются ли в таком случае трудовые договора председателя и бухгалтера действительными?

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

Бывший председатель СНТ оспорил в судебном порядке процедуру созыва, состоявшегося общего собрания членов СНТ, как следствие, суд отменил решения принятые на этом собрании, в частности переизбрание правления СНТ и председателя. Бывший председатель выбирался в 2009 г. (протокол общего собрания о выборе его председателем) - имеет ли он право после вступления решения суда в силу подать заявление на внесение себя как председателя в выписку ЕГРЮЛ (в 2013 г.) или ему надо собирать общее собрание членов СНТ, т.к. по закону и уставу правление и председатель выбирается на срок 2 года. Или до следующего общего собрания в СНТ нет председателя?

В СНТ прошло общее собрание садоводов! Был кворум. Принята смета и решены многие вопросы. Велась видео и аудио запись. Выбраны новые члены правления СНТ, председатель остался прежний. Новыми членами правления подготовлен протокол общего собрания. Председатель отказывается подписывать протокол общего собрания поставив на нем только печать. Кворума не было несколько лет на собраниях, председателю выгодно не пренятие важных вопросов по деятельности СНТ. Что делать?

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Председатель СНТ и члены правления СНТ являются членами СНТ. Ежегодно проходят собрания по инициативе правления СНТ. Согласно ст. 16 ФЗ-217 высшим органом является общее собрание членов, а также в товариществе создаются председатель и правление товарищества, которые в свою очередь подотчетны общему собранию. Вопрос: имеют ли право голоса на общем собрании председатель и члены правления? Поскольку они являются иными органами (исполнительными) и фактически заинтересованными?

На общем собрании ГСК был избран президиум из 6 чел. Из членов президиума избрали председателя и секретаря собрания. При составлении протокола собрания члены президиума нашли неточности в протоколе. На замечания членов президиума председатель и секретарь собрания не реагирует. Был составлен другой протокол собрания членами президиума и подкреплён свидетельскими показаниями членов собрания. Протокол подписали 3 из 6 членов президиума. Законно ли это?

В СНТ прошло Общее собрание. Председатель и секретарь по ведению общего собрания из членов снт составили, распечатали, подписали протокол Общего собрания и предоставили председателю снт. Но председатель его не принимает и требует подписать протокол составленный непосредственно им. Вопрос: кто составляет протокол? Спасибо.

Согласно Уставу ГСК "Водник" решение собрание членов правления считается принятым, если в нём участвовало более половины членов правления, количество членов правления по Уставу должно быть не менее пяти. В результате в собрании членов правления участвовали: председатель, секретарь собрания и два члена правления. Председатель считает, что секретарь и он сам тоже члены правления, поэтому в участии принимало 4 члена правления а не 2. Разъясните пожалуйста, являются ли председатель и секретарь членами правления и как следствие, соответствует ли решение такого собрания требованиям Устава?