Ингосстрах отказался проводить повторную экспертизу, несмотря на согласие потерпевшего - что делать?

Случилось ДТП 01.12.2016. Застрахован в Ингосстрахе. Позвонил к ним по телефону в день ДТП, и они дали список "своих" независимых экспертов. По телефону уточнил, что, оказывается могу обратиться в любую экспертизу. Что и было сделано. Обратился в г. Москва в "Нами" (метро Алексеевская). Мы назначили осмотр на 7.12.16. Они скинули телеграмму-уведомлялку в Ингосстрах об осмотре. На осмотр Ингосстрах не приехал. Провели осмотр, сделали отчет. Сумма ущерба за минусом пробега и возраста авто составила 170+ т.р.. Я, 09.12 подал документы в страховую. 21.12.16 Ингосстрах установил свой расчет в размере 106 т.р. Почему была урезана выплата, если все расчеты проводятся по единым стандартам?

Произошло ДТП на перекрестке, я получается виновен ехал по второстепенной дороге. Заключил договор с независимым экспертом, на проведение независимой экспертизы во время оценки автомобиля страховой фирмой. Эксперт отказался делать независимую экспертизу ссылаясь что нельзя этого делать, никаких отказов с другой стороны не было. Получается он выступал только как мое доверенное лицо и в акте осмотра тоже отказался подписыаться. Что мне делать? Разрывать договор с этим экспертом? Будет дополнительный осмотр через неделю после разобра машины, могу ли я поменять эксперта и делать независимую экспертизу паралельно. Если нет то как сделать независимую экспертизу со своей стороны, какие бумаги куда надо написать. Заранее благодарен!

Попал в дтп 16.04.2020 г. без страховки, я виновник. Осмотр автомобиля потерпевшего назначен на 29.04., о чем мне стало известно только сегодня, 24.04.20. Ранее, от осмотра независимым экспертом (являющимся также судебным экспертом) по моему требованию, который должен был произвестись 27.04.20, потерпевший отказался, сославшись на то, что осмотр будет проводиться другим (его) экспертом. На момент дтп капот автомобиля потерпевшего был заклинен, те попросту не открывался. Насколько мне известно, производить какие-либо действия технического характера с пострадавшим автомобилем потерпевший до осмотра не имеет права, однако все же это сделал, чем дал мне основания полагать, что мог причинить своему автомобилю дополнительные повреждения. Правомерны ли действия потерпевшей стороны? Если нет, могу ли я использовать этот факт в свою пользу в суде? Факт того, что потерпевший самовольно, до проведения осмотра, открыл заклинивший капот своего автомобиля зафиксирован на аудиозапись в процессе телефонного разговора. Правомерен ли отказ потерпевшей стороны в осмотре его автомобиля?

Ситуация такая: Сгорело застрахованное имущество. Провела оценку годных остатков и ущерба сама. В суде страховая потребовала независимую экспертизу и оплатила ее. Суд назначил проведение независимой экспертизы и оценки ущерба. После ее проведения страховая просит провести повторную судебную экспертизу другими экспертами, т.к. в этом экспертном заключении нет акта осмотра и экспертиза прошла без вызова сторон. Я считаю, что они просто затягивают процесс. Как можно возразить и чем обосновать возражение по поводу повторной экспертизы? Или при назначении судебной независимой вызов сторон и акт осмотра обязателен? Для экспертизы мною было предоставлено много документов и актов осмотра другими оценщиками и все документы в т.ч. отказ в возбуждении уг.дела со всеми материалами.

Страховщик выплатил сумму по ОСАГО, которая меня не устраивает. Заказала независимую экспертизу. Уведомила страховщика. В назначенный день, время и место пришли и независимый эксперт, и представитель страховщика. У представителя СК была на руках доверенность с полномочиями представлять интересы, совершать все необходимые действия по проведению осмотра, фотографирования, оценки стоимости авто и пр. Т.е. общая, «на все случаи жизни». Доверенность я на всякий случай сфоткала. А дальше каждый эксперт стал осматривать авто сам по себе. Потом представитель СК предложил мне составить и подписать свой акт осмотра. Но я отказалась, мотивируя тем, что СК уже провела осмотр, а я приглашала представителя СК не на осмотр, а потому что этого требует закон. Независимый эксперт передал мне акт осмотра вместе с экспертным заключением через несколько дней. А что конкретно должен был делать представитель СК при присутствии на независимой экспертизе, честно говоря, мне не понятно, и я не нашла нигде описания процедуры его действий. Вопросы. 1) Полномочна ли доверенность от страховщика для данного случая? 2) Легитимна ли независимая экспертиза? Могу ли я ее представить в СК для обоснования своей претензии? 3) Есть ли документ, в котором прописывалась бы процедура действий представителя страховщика (и/или второй стороны) при проведении независимой экспертизы, инициированной потерпевшим?

При проведении судебной экспертизы по акту оценки ущерба автомобиля в ДТП эксперт, проводящий судебную экспертизу должен быть в реестре техников-экспертов Минюста?

Я виновница дтп. акт осмотра провели без меня. По телегамме была оповещена об омотре. Приехала в назначенное время. Ни осматриваемой машины, ни заказчика осмотра не было, прождала 1,5 часа, зафиксировала свое место нахождения там и уехала, позднее назначенного времени через 4 часа осмотр был произведен без меня. На меня подан иск согласно этому осмотру с которым я не согласна. При осмотре не были предоставлены документы на авто и собсвенника или владельца машины. Как быть?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Недовольна страховой выплатой и собираюсь судиться со страховой компанией. Виновник - не я. авария произошла 4 января 2013 г. 11 января был проведен осмотр машины и составлен акт осмотра ТС. Далее, все документы ушли в Москву и там было сделано экспертное заключение об оценочной стоимости ремонта. ДАТА ОЦЕНКИ в этом заключении указана как 4 января 2013 г. То есть указан день аварии. Срок проведения оценки с 4 января 13 г по март 13 г. И указано, что результаты оценки справедливы только на дату оценки. Оценка делалась в Москве, эксперт ее делавший, основывался на акте осмотра ТС от 11 января, саму машину, естественно он в глаза не видел. Подскажите, можно ли попытаться признать эту экспертизу недействительной, ведь получается, что он делал оценку (начал делать) на основании несуществующего на тот момент документа? Машина уже отремонтирована, моя экспертиза делалась на основании того же акта осмотра от 11 января и мне надо будет как-то доказать суду преимущество своей экспертизы над экспертизой СК. Кстати, мой эксперт предоставил заключение об оценочной стоимости восстановительного ремонта по состоянию машины на 11 января, то есть на дату осмотра. Уважаемые юристы, подскажите, кто из экспертов прав? Написала сумбурно, но надеюсь, что хоть немного понятно. Спасибо.

19.12.2017 произошла авария, в которой пострадали принадлежащий мне автомобиль МАЗ и прицеп к нему. В ДТП признан виновным второй участник. Автомобиль виновника принадлежит одному человеку, а за рулем был другой. Обратился в Ингосстрах, где я застрахован по ОСАГО. Приехал их эксперт, составил кое-как осмотр. На основании этого осмотра и калькуляции Ингосстрах выплатил 181000 руб. за тягач и прицеп. По прицепу я претензий не имею. Но по тягачу сумма занижена. Я сам заказал экспертизу, которая насчитала ущерб на сумму 437000 руб. с учетом износа и 627000 без износа. Обратился в Ингосстрах с претензией, но они ответили, что их подрядчик все правильно посчитал и ничего мне доплачивать нет оснований. Есть ли возможность взыскать недоплаченную мне сумму с Ингосстраха/виновника ДТП. Собственник и водитель второго автомобиля прописаны в жругом регионе.