Председатель СНТ требует оплату потерь в электросетях, но специалисты не подтверждают законность данного решения

Я купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение). Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы. Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе. Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.

У жильцов дома заключены договоры на поставку электроэнергии непосредственно с энергокомпанией. Ежемесячно энергокомпания выставляет счета на основании показаний индивидуальных электро-счётчиков. В прошлом месяце в счёт от управляющей компании была включена строка освещение МОП. Договора на предоставление коммунальных услуг с УК у жильцов нет, все договоры на предоставление коммунальных услуг заключены с ресурсодобывающими компаниями. Т.е. ранее УК выставляла счета только на ремонт и обслуживание дома. Правомерно ли выставление УК счёта за освещение МОП, если договор на поставку электроэнергии заключён непосредственно с энергокомпанией? (энергокомпания выставляет счета только по показаниям индивидуальных счётчиков, а счета за электроэнергию в местах общего пользования не предоставляет - это не обговорено в договоре). Дом оборудован общедомовым электро-счётчиком. Однако, я так понимаю, что оплата за освещение МОП должна производиться в составе оплаты за коммунальную услугу по поставке электроэнергии. Т.е. счёт за электроэнергию должен выставляться полностью (квартира+МОП) кем-то одним - либо УК, либо энергокомпанией. Так ли это? Или на самом деле могут быть два счёта и два договора на поставку электроэнергии: за квартиру с энергокомпанией и на места общего пользования с УК?

Председатель снт требует оплачивать потери электроэнергии законно ли это.

Заключен прямой договор с мосэнергосбытом. Оплаты произвожу соответственно в мосэнергосбыт. Вчера председатель СНТ озвучил необходимость платить в СНТ дополнительно сумму за каждый потребленный киловатт на потери. Понимаю, что есть технологические потери, которые возможно я и должна оплачивать, но не с каждого киловатта. Правильно ли законодательно я понимаю, и как в данном случае правильно производить оплаты? Подскажите, пожалуйста. С уважением, Эвелина.

Есть решение Общего собрания садоводов о недоверии к председателю садоводства и о снятии его с должности председателя садоводства. Председатель садоводства считает это Решение незаконным, т.к. Общее собрание садоводов не имело надлежащего кворума. Но при этом, председатель садоводства не подал в суд заявления о признании Решения Общего собрания садоводов незаконным. После какой даты Решение о снятии председателя с поста приобретает правовой статус, если оно не оспорено.

В 2011 году у нас сменился председатель снт. Однако по причине затяжки процедуры приема-передачи дел от старого председателя к новому зарегистрировать этот факт в ЕГРЮЛ вовремя не смогли. Только через год были поданы данные в ЕГРЮЛ по смене председателя с приложением протокола общего собрания снт от фиктивной даты, чтобы не платить штраф. После этого новый председатель снт на общем собрании переизбирался ещё два раза: в 2013 и 2015 году. Сейчас старый председатель, ссылаясь на фиктивность собрания от 2012 года подал в суд с требованием восстановить его в должности председателя. Что в данной ситуации посоветуете делать. Ведь в все три собрания от 2011, 2013 и 2015 годов были проведены правильно, протоколы имеются. Ведь если суд восстановит прежнего председателя будут нарушены права большинства садоводов, избравшего нового председателя.

По решению общих собраний в СНТ с 2012 по 2022 год всем потребителям электроэнергии необходимо перенести/установить приборы учёта э/энергии за пределы участка (на опору ЛЭП), потребители оплачивают или приобретают материалы самостоятельно, оплата за работу не оплачивается. Не все выполняют решение собраний, Вопрос, каким образом Правление СНТ должно выполнить такую задачу. 1. путем отключения потребителей. 2. обращаться в суд за не выполнение решений собрания.

Энергосбыт поставляет в ДНТ "Автоприцеп"г. Ставрополя электроэнергию по цене 3 рубля 88 коп. за киловатт. Председатель ДНТ "Автоприцеп" взимает за электроэнергию с жителей ДНТ по 4 рубля 35 коп. за киловатт. В квитанциях об оплате за электроэнергию не расписано какую сумму я плачу за киловатт электроэнергии, какую за уличное освещение, какую за потерю электроэнергии. Решение правления ДНТ о взимании 4-х рублей 35 коп. за киловатт председатель предъявлять категорически отказывается, оплата за электроэнергию производиться непосредственно в ДНТ, квитанции об оплате через единый расчетный центр или через банк не принимаются. Куда уходят 48 коп. с каждого киловатта электроэнергии неизвестно. Законны ли действия председателя ДНТ "Автоприцеп" г. Ставрополя?

Проконсультируйте пожалуйста. У нас несколько проблем в СНТ. В нашем Снт у большинства садоводов на столбах установлены счетчики и существует система коммерческого учета потребленной каждым участком электроэнергии. По ним через стороннюю компанию нам якобы выставляют счета. На основании этого Снт за период с июля 2018 г. по май 2019 г. с садоводов на основании выставленных счетов (как заявил прелседатель Снт непонятно кем рассылаемым на почты садоводов) было собрано 3.3 млн. р., однако в сбытовую компанию за тот же период было переведено всего лишь 0,9 млн. р. При запросе ревизионной комиссией и рядом садоводов у председателя снт на проверку документов по вопросу сбора и оплаты электроэнергию, но в доступе к проверке документов было отказано. Кроме того, в этих считах к действующим в тарифам прибавляются какие то 6% якобы на потери и на зоп. После получения отказа в предоставлении документов мы сказали что обратимся в прокуратуру. В ответ председатель снт нам всем заявил, что якобы мы все незаконно подключены к сетям СНТ, так как у нас нет договоров СНТ на обеспечение электооэнергией и он в любое время нас может отключить всех. И якобы по причине нашего незаконного подключения он не может нам предоставить никаких даных по учету потребленной нами электроэнергии и что он никакого учета незаконного потребления не ведет. Как так, мы уже многие годы сдавали деньги на установку и подключение счетчиков на столбах, на подключение трасформатора, исправно платим по присылаемым счетам на расчетный счет садоводства деньги за потребленную нами электроэнергию. Неужели нам членам снт нужны какие то договора с нашим СНТ на подключение к сетям СНТ? Имеет ли председатель СНТ отключать членам СНТ электроэнергию при отсутствии вышеуказанных договоров? Законно ли то, что он не предоставляет документы ревизионной комиссии и садоводам на проверку? Законно ли они прибавляют 6% к тарифам на электроэнергию? И подскажите как нам с этим бороться? Спасибо Вам зарание. Очеммрасчитываем на Вашу помощь.

В 2019 году купили дачный участок, председатель требует вынести счетчик электроэнергии на столб - решение общего собрания от 2015 года. При покупке мне была предоставлена справка от председателя об отсутствии какой либо задолжности у продавца. Сегодня пришло оповещение в общий чат, что 31.10.2021 электроэнергия будет отключена. На сколько это законно и каковы мои действия? Спасибо!