Арбитражный суд Оренбургской области должен разрешить спор о взыскании процентов по чеку в пользу британской компании Хитон

ЗАО «Х» в оплату поставленной продукции передало производственному кооперативу «Сы» два чека, в которых плательщиком был указан КБ «У». Один из чеков кооператив через два дня передал своему контрагенту — ООО «Се», который спустя неделю предъявил его к оплате КБ «У». В тот же срок кооператив «Сы» передал оставшийся чек обслуживающему его банку «Аграрный» для получения платежа. В обоих случаях КБ «У» отказался оплатить чеки. Сотрудник КБ «У» заявил ООО «Се», что чек не подлежит оплате, поскольку в графе «Подпись чекодателя» на нем проставлено факсимиле подлинной подписи генерального директора ЗАО «Х», что «делает чек недействительным». Кооперативу отказали в оплате чека на том основании, что он пропустил срок для предъявления чека к платежу и чек отозван чекодателем. Кооператив обратился с иском к своему контрагенту — ЗАО «Х» о взыскании стоимости поставленной продукции и неустойки, предусмотренной договором поставки за ее несвоевременную оплату. ООО «Се» также обратилось с иском о взыскании указанной в чеке суммы, а также процентов на нее по ставке рефинансирования солидарно с чекодателя, индоссанта и плательщика.

Является ли чек самозанятого документом, подтверждающим принятие оплаты? При покупке недвижимости между мной (физ. лицом) и риэлтором (самозанятым) был заключен договор на оказание услуг. После оказания услуг был подписан акт об оказанных услугах по этому договору. Оплата произведена наличными. В качестве подтверждения приема оплаты риелтор прислала на WhatsApp ссылку вида https://lknpd.nalog.ru/api/v1/receipt/.../print, по которой открывается чек, содержащий следующие сведения: - Номер чека - Дата, время - ФИО риелтора - Наименование услуги, стоимость - Режим НО: НПД - ИНН риелтора - QR код В чеке не указано, что оплата принята от меня. Меня это смутило. Я попросил сделать расписку о том, что услуга была оплачена. Риелтор отказывается это сделать. Утверждает, что присланный чек подтверждает оплату. Такой чек действительно подтверждает то, что риелтор принял оплату за услугу?

В детском саду уже по моим наблюдениям два раза на моего ребёнка было открыто 2 счёта для внесения оплаты. Первый раз получилось так что мы оплату внесли как получилось на второй счет но не знали о том что выписано два счёта.по требованию заведующей дет сада мы показывали оплаченную квитанцию и всё ,но на этот раз после того как показали заведующей через педагога чек не сохранился и мы считая что показали оплату не приняли никаких мер. но как назло оплата не дошла до бухгалтерии дет сада и заведующая отказалась что видела чек оплаты, хотя педагог подтверждает что оплаченный чек в данный период видела. Потом мне пришлось поинтересоваться по месту оплаты там мне сказали копии чека не выдают, одним словом ни откуда никаких подтверждающих бумаг не смогла получить. И как то через несколько месяцев при оплате на кассе спросили на какой счёт будет оплата проводиться, я поинтересовалась о сумме каждого счёта.на одном счёте была выставлена сумма которую оплачивали как обычно 125 руб а на другом счёте именно такая же сумма которую я оплатила тогда которая пропала 720 руб. в бухгалтерии я спросила какие 2 счёта были выставлены нам для оплаты, они нормальных обьяснений не дали. Я думаю что пропавшая оплата так же ушла на таким образом выставленный счет. Обьясните что это за счёти имеют ли право выставлять такие счета или это такого рода махинация. Спасибо за помощь.

Предприниматель Иванченко для оплаты стоимости телевизоров, закупленных у завода «Прогресс» для последующей розничной продажи, выписал чек на имя завода с указанием плательщика — коммерческого банка «Свобода» с оговоркой «приказ». В качестве авалиста по чеку выступил коммерческий банк «Восход», с которым у Иванченко были длительные деловые связи. Авалист по чеку сделал на нем надпись «считать за аваль» и указания, кем и за кого он дан. Этот чек Иванченко передал заводу «Прогресс». А последний посредством индоссамента передал этот чек заводу «Триод» в качестве оплаты за поставку комплектующих изделий. Завод «Триод» представил чек к оплате в коммерческий банк «Люберцы», обслуживающий его на инкассо. Однако банк «Люберцы» отказался принять чек, указав, что он может быть оплачен только банком «Свобода». Банк «Свобода» также не принял чек к оплате, пояснив, что этот чек может предъявить к оплате только завод «Прогресс». Тогда завод «Триод» подал в суд иск сразу к трем ответчикам: предпринимателю Иванченко, заводу «Прогресс» и коммерческому банку «Восход» об оплате чека. Вопросы к задаче: 1. Правомерно ли действие завода «Прогресс» по передаче чека заводу «Триод»? 2. Правомерны ли действия коммерческих банков «Люберцы» и «Свобода»? 3. Правомерно ли действие завода «Триод», предъявившего иск сразу к трем ответчикам? 4. В какой срок подлежит оплате чек на территории России? 5. Как правильно должен был бы поступить завод «Триод» с самого начала?

Предприниматель Иванченко для оплаты стоимости телевизоров, закупленных у завода «Прогресс» для последующей розничной продажи, выписал чек на имя завода с указанием плательщика — коммерческого банка «Свобода» с оговоркой «приказ». В качестве авалиста по чеку выступил коммерческий банк «Восход», с которым у Иванченко были длительные деловые связи. Авалист по чеку сделал на нем надпись «считать за аваль» и указания, кем и за кого он дан. Этот чек Иванченко передал заводу «Прогресс». А последний посредством индоссамента передал этот чек заводу «Триод» в качестве оплаты за поставку комплектующих изделий. Завод «Триод» представил чек к оплате в коммерческий банк «Люберцы», обслуживающий его на инкассо. Однако банк «Люберцы» отказался принять чек, указав, что он может быть оплачен только банком «Свобода». Банк «Свобода» также не принял чек к оплате, пояснив, что этот чек может предъявить к оплате только завод «Прогресс». Тогда завод «Триод» подал в суд иск сразу к трем ответчикам: предпринимателю Иванченко, заводу «Прогресс» и коммерческому банку «Восход» об оплате чека. Вопросы к задаче: 1. Правомерно ли действие завода «Прогресс» по передаче чека заводу «Триод»? 2. Правомерны ли действия коммерческих банков «Люберцы» и «Свобода»? 3. Правомерно ли действие завода «Триод», предъявившего иск сразу к трем ответчикам? 4. В какой срок подлежит оплате чек на территории России? 5. Как правильно должен был бы поступить завод «Триод» с самого начала?

Каким образом должна осуществляться оплата услуг агентства по подбору квартиры для аренды? Должно ли агентство выдавать кассовый чек при оплате за оказанные услуги?

Приобретался ГОДОВОЙ абонемент в фитнес клуб. Было оплачено только 50% стоимости абонемента, вторую часть нужно внести через месяц с момента заключения договора (договоренность об уплате второй части была устная). Месяц я отзанимался, но сейчас возникли трудности в оплате второй части годового абонемента. В договоре НЕ БЫЛО прописано точного числа оплаты второй части. Также к договору был прикреплённой 2 чека (слип-чек опыты 50% суммы; кассовый чек с указанием оплаты 50% суммы+ прописана строчка в чеке-последующая оплата (сумма второй части) рублей)

Как доказать оплату коммунальной услуги, если делаю оплату по интернету через Сбербанк онлайн и платежка с выставленным счетом от компании за август 2017 у меня не сохранилась? В отделение банка только могу взять через терминал чек об оплате. Но в чеке не указан выставленный счет компанией, там только факт оплаты, время, идентификатор операции и адресат. Компания может придраться, что оплаты была сделана не в полном обьеме. Или что чек я напечатал сам на принтере)). Как доказать факт оплаты по интернету, если дело дойдет до суда? Продуман ли этот вопрос в нашем законадательстве?

В квитанции на оплату за февраль, называется,, Единый платежный документ", ранее это квитанция называлась,, Услуга: Газоснабжение," два QR кода. По одному оплата на счёт газовой компании. В ней учтена оплата за прошлый месяц, второй же QRкод для, АО, АБ,, Россия" (универсальный). В оплате по этому QR коду не учтена оплата за прошлый месяц. В банке онлайн указана сумма к оплате без учета оплаты в прошлом месяце. Что это? Правомерно?! Пожалуйста, разъясните.

При оформлении онлайн покупки нежилого помещения в строящемся доме по договору долевого участия была произведена оплата с дебетовой карты. Сумма оплаты была заблокирована банком до момента регистрации ДДУ в рег. палате. Рег.палата отказала в регистрации по техническим причинам и денежные средства были разблокированы, я снова могла ими пользоваться. Заново был составлен договор, подписан ЭЦП и заново произведена оплата с дебетовой карты. Сумма оплаты была снова заблокирована. Рег.палата на этот раз ДДУ зарегистрировала и банк окончательно списал с моего счёта сумму оплаты по договору, о чём по электронной почте был получен чек об оплате. Но в тот же день через два часа по данному ДДУ банк произвёл повторную оплату и на эл.почту был получен второй чек. Сумма покупки достаточно крупная, на счёте необходимой суммы не было и для того, чтоб произвести повторную оплату банк открыл несанкционированный овердрафт. На карте образовался минус в полмиллиона руб. Сразу позвонила в колцентр банка, там сказали, что ничего страшного, видимо продавец в первый раз не снял галку с требования об оплате, обратитесь к продавцу, чтоб вернули деньги. Деньги были возвращены через две недели, банк закрыл овердрафт и списал с меня пени. Дважды обращалась в банк с просьбой отменить начисленные пени, но получила отказ:"никаких технических сбоев в системе банка обнаружено не было. Причина возникновения данной ситуации в возможных ошибочных действиях оператора pos-терминала“. У меня два вопроса:1-имел ли право банк производить две оплаты по одному и тому же ДДУ на одну и ту же сумму? 2-не является ли факт разблокировки ден. средств на моём счёте в первый раз подтверждением отмены операции оплаты?