Оспаривание Сидоровым наложения взыскания за ненадлежащее хранение товаров

На складе уволился кладовщик, являвшийся материально ответственным лицом. После его увольнения на складе остался работать 17 - летний помощник кладовщика. До трудоустройства нового кладовщика администрацией с мальчишкей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Законны ли действия администрации?

Кладовщик склада, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, был предупрежден директором о необходимости перед окончанием работы проверить, закрыты ли вентили на радиаторах отопления склада, так как днем на теплотрассе проводились ремонтные работы, и отопление было отключено. Кладовщик это сделать забыл. В 23 часа система отопления была включена и так как один из вентелей остался открытым, горячей водой под давлением было уничтожено 600 кг. сахара. Авария была обнаружена сторожем в 5 часов утра. Работодатель издал распоряжение об удержании из заработной платы кладовщика полной стоимости ущерба 19300 рублей. Кладовщик же отказывается возмещать ущерб, т.к. считает, что виноват директор организации, который не принял на работу слесаря, а кладовщик не должен следить за отоплением. Кроме того, среднемесячная зарплата кладовщика составляет 6500 руб. Каковы условия привлечения работника к материальной ответственности, и правильно ли поступил работодатель? Каков порядок возмещения ущерба в данном случае? Заранее благодарна. С уважением Алина.

Кладовщик склада сахара Николаев, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, был предупрежден директором о необходимости перед окончанием работы проверить, закрыты ли вентили на радиаторах отопления склада, так как днем на теплотрассе проводились ремонтные работы, и отопление было отключено. Михайлов забыл сделать это. В 23 часа система отопления была включена, и так как один из вентилей был открытым, горячей водой было уничтожено 600 кг сахара. Авария была обнаружена сторожем складского терминала в 4 часа утра. Работодатель издал распоряжение об удержании из заработной платы Михайлова полной стоимости ущерба 19300 рублей. Михайлов отказывается возмещать ущерб, считая, что кладовщик не должен следить за отоплением. Факт поручения директора о проверке запорной арматуры на складе Николаев не оспаривал. Среднемесячная заработная плата Михайлова составляет 8000 рублей. Каковы условия привлечения работника к материальной ответственности? Соответствует ли закону решение работодателя?

Кладовщик (материально ответственное лицо) принял на склад товар, проверить качество которого без вскрытия заводской упаковки и, следовательно, нарушения товарного вида невозможно. Когда товар был продан, выяснилось, что бракованной оказалась целая партия. Руководитель предприятия требует у кладовщика, принявшего некондицию, выкупить ее за свой счет, мотивируя это тем, что принятие на склад некачественного товара является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Насколько законно такое требование и наступает ли в подобном случае материальная ответственность?

Ответ. Компания «А» является владельцем склада временного хранения. В связи с финансовым кризисом и существенным сокращением грузопотока руководством было принято решение ликвидировать склад. В соответствии со ст.114 Таможенного кодекса РФ В случае отзыва свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения или исключения владельца склада временного хранения из Реестра владельцев складов временного хранения по иным основаниям товары, хранящиеся на складе временного хранения, подлежат помещению за его счет на другой склад временного хранения в течение двух месяцев со дня, следующего за днем исключения. В связи с этим с компанией «Б» была достигнута договоренность о помещении товаров со склада компании «А» на склад компании «Б». Однако компания «Б» требует с компании «А» плату за помещение товаров на их склад, их хранение и полную ответственность за уплату таможенных платежей, как будто компания «А» - это лицо, первоначально помещающее товары на склад (обычный их клиент). Насколько правомерны требования компании «Б»? Как разграничивается ответственность между складами временного хранения при перемещении товаров с одного склада временного хранения на другой? Вроде бы компания «Б» с момента размещения товаров на своем складе должна требовать оплату хранения с лиц – владельцев товара (тех, кто указан в коносаменте как получатель, и первоначально помещал товары на склад)? И при этом, пожалуй, сама компания «Б» должна нести ответственность за уплату таможенных платежей как владелец СВХ? Как нам разрешить данную ситуацию? Заранее спасибо.

Что делать в следующей ситуации: нашим предприятием был заключен договор хранения с ООО, однако фактически отношения были арендными, т.к. номенклатура товаров ООО оказалась слишком большой, и они посадили на склад своего кладовщика, соответственно ключи от склада были также у кладовщика ООО. Более 20 дней назад ООО решило (не предупредив нас заранее, как это предусмотрено договором) съехать и не заплатить за очередной месяц. Однако вывезти всю продукцию до начала апреля они не успели, в результате, пользуясь своим установленным в договоре хранения правом не выдавать товар при отсутствии оплаты, мы опечатали их склад. Теперь ООО не появляется, денег так и не заплатили, склад стоит закрытый и опечатанный, что внутри склада нам точно не известно. Если бы отношения соответствовали договору (т.е. были бы реальным хранением), мы могли бы продать хранящийся товар с аукциона (ст. 899 ГК РФ), однако мы имеем договор хранения, а отношения - аренды. Подскажите, что делать в такой ситуации - нам нужно хотябы просто открыть и освободить склад, чтобы можно было его использовать. При этом арбитраж бессмысленен - у нашего контрагента наверняка никакого имущества нет, а того, что находится на складе наверняка не хватит на покрытие долга. Огромное спасибо за помощь. С уважением, Савинский Александр.

Насколько корректно составлен Договор о материальной отвественности? Есть ли слабые, уязвимые места, прежде чем я мог бы его подписать? Пожалуйста, проконсультируйте. Текст приводится ниже. Заранее спасибо. O ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 000 «, далее именyемый "Работодатель", в лице Генерального директора, действующего на основании Устава., c одной стороны, и, старший специалист по техническому сервису, именуемый в дальнейшем "Работник", c другой стороны, заключили настоящий Договор o нижеследующем. I. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, a также за ущерб, возникший y Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи c изложенным обязуется: a) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций обязанностей по осуществлению ответственного хранения материальных Ценностей, (обязанностей) находящихся на хранении на территории Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю o всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. 2. Работодатель обязуется: a) создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; б) знакомить Работника c действующим законодательством o материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, a также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локaльными) o порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций c переданным ему имуществом; в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества. 3. Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, a также ущерба, возникшего y Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии c действующим законодательством. 4. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. 5. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего Договора распространяется на все время работы c вверенным Работнику имуществом Работодателя. 6. Настоящий Договор составлен в двух имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах, из которых один находится y Работодателя, a второй - y Работника. 7. Изменение условий настоящего Договора, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Подписи сторон Договора: Работодатель Работник 27 мая 2008 г. Место печати.

Имеет ли право работодатель взыскивать с работника причененный материальный ущерб работадателю, если с этим работником не был заключен договор о материальной ответственности.

Коваленко Н.А. была принята на работу в ООО «Ромашка» менеджером торгового зала, с ней был заключен трудовой договор, а также заключен договор о полной материальной ответственности. В торговом павильоне была проведена внеплановая инвентаризация материальных и денежных ценностей и было установлено, что Коваленко Н.А. являясь материально-ответственным лицом, получая товар у ЗАО «Василек» в период с 01.02.2014 по 01.03.2014 года, согласно накладных, указанных в акте инвентаризации, получаемый товар не передавала на склад, не ставила товар на приход, производила оплату за получаемый товар денежными средствами из кассы ООО «Ромашка», продавала его лично сама, минуя кассу, чем причинила работодателю прямой ущерб на общую сумму 85.000 рублей 88 копеек. К какому виду юридической ответственности может быть привлечена Коваленко? Охарактеризуйте порядок взыскания причиненного работодателю ущерба.

Руководителем предприятия было принято решение о вывозе товаров из магазина на склад предприятия в связи с заявлением продавцов об увольнении и отсутствием нового коллектива, которому можно было бы передать ценности. Материально-ответственные лица лично готовили товары к вывозу, выписывали расходные фактуры на этот товар. Когда весь товар был вывезен, ими был составлен последний товаро-денежный отчет и по учетным данным остался не отписанный товар. Бухгалтером была составлена сличительная ведомость, выведен результат недостача. Должны ли в этой ситуации проводить инвентаризацию до начала вывоза магазина?