На самом начале протокола осмотра места происшествия потерпевший не поставил подпись - законен ли такой протокол и может ли на него ссылаться суд при вынесении приговора?

Здравствуйте, как разьесняет верховный суд, что не разьеснения участникам процесса прав и обязанностей предусмотренных УПК, предупреждения об ответственности в соответствии с УК, а так же ст.51 Конституции, ведёт е не недопустимости следственного действия если такие данные будут установлены в ходе судебного разбирательства.

А если суд уже вынес приговор и признал допустимым возможно ли обжаловать и отменить вынесенное решение.

Просто уже была и аппеляция и коссация и надзорка, осталась только на председателя верховного суда, но об этом именно ранее не было ничего сказанно при обжаловании.

А европейский суд примет к рассмотрению такое нарушение.

А как давно это изменилось?

Да нет, это был объезд с сотрудником следствия с видеокамерой по разным местам и разным населенным пунктам, объезжали маршрут какие были передвижения потерпевшего и подозреваемых в совершении вымогательства. Причем во время этого объезда потерпевший не смог показать место, где в отношении его совершенно было вымогательство, но суд в приговоре сослался на этот протокол, что было установлено место происшествия.

Ну как это нет, если суд ссылается в приговоре на этот документ (проверка показаний на месте), как доказательство вины, а потерпевший не расписался, что предупрежден за дачу ложных показаний и при всем при этом следователь в протоколе ссылается на ст.170 и 177, причем тут 177 статья, это два совершенно разных следственных действия, которые оформляются разными протоколами.

Понятно, что нашлись бы и без протокола другие основания, но просто, сейчас одним из вариантов отменить приговор уже вынесенный разве это не может быть одним из оснований.