Отсутствие видеозаписи регистратора автомобиля ГИБДД в ДТП - игнорирование запроса и неполная работа следователя

В каком случае эксперт по определению кто был за рулём автомобиля во время ДТП, может отказать в ещё проведении, следователь мне обьяснил, что мало вещественных показаний, но фото состояния автомобиля есть, экспертиза травм есть, что ещё необходимо для этой экспертизы, вещи были все разрезаны в больнице при спасении, почему мне было отказано, какие могут быть причины, имеет ли право? В предоставлении видеозаписи с регистратора отказывают, правомерно ли все это?

Подавала ходатайство на изьятие видеозаписи с регистратора о ДТП и о проведении комплексной экспертизы. Районная прокуратура отказала, ссылаясь, что она уничтожена (видео) и в экспертизе, но краевая прокуратура настояла провести экспертизу для установления личности находившегося за рулём,но вот о видеозаписи прокуратура вынесло выговор за нарушения закона районной прокуратуре. Но ведь они не должны его уничтожить, ведь ДТП со смертельным исходом, что мне делать снова подать ходатайство или дождаться экспертизы?

Сколько раз можно знакомиться с материалами дела? Если видеозапись с салона автомобиля не использовал следователь, как доказательство, а она была уничтожена, считается это нарушением закона, моих прав её использовать, как доказательство, если я делала на неё запрос неоднократно?

Подала ходатайство о проведении экспертизы видео с регистратора ГИБДД, для его восстановления, дать ответ, почему видео о ДТП, в котором погиб мой сын, не использовали как доказательством, а уничтожили не внесли в дело следствия. Ответ на то,что видео уничтожено по исчетении времени, хотя я с самого начала следствия подают на его восстановление, получила, но ответ до сих пор не могу добиться, почему не использовали, в чем причина? У меня вопрос: Имею ли я право узнать об этом и не является ли такое их действие, как уничтожение вещественных доказательств, что делать дальше? Видео добиваюсь для точного установления водителя во время ДТП., сын был не один.

Уголовное дело по ст.290 УК РФ основано на любительской видеозаписи, сделанной спрятанной видеокамерой неустановленной модели. Саму видеокамеру следствию не представили, сказав, что она уничтожена. Вопрос: имеет ли силу такая видеозапись и почему?

Здравствуйте! Имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ДТП в связи со сроком давности. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеозапись с регистратора. Второй участник ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы, заключение которой в ОГИБДД, естественно, не поступало. Каким образом можно доказать вину второго участника при наличии неоспоримой видеозаписи с регистратора?

Судья отказал в экспертизе фоновидеозаписи. Видеозапись как доказательство в уголовном деле уже была просмотрена в суде. Есть копия видеозаписи. Если сейчас сделать экспертизу копии видеозаписи на наличие монтажа за свой счет какие это повлечет последствия? Не поздно ли делать эту экспертизу по прошествии 2-х заседаний после просмотра видеозаписи? Если обнаружится монтаж, то можно ли говорить о фальсификации доказательств сотрудниками правоохранительных органов? Имеет ли значение то, в чем именно заключался монтаж?

Есть видеозапись задержания подозреваемых в совершении убийства. Проведена экспертиза видео на которой эксперт утверждает, что Объект 3 сбивает с ног Объект 2, однако на видеозаписи видно, что Объект 3 этого не делает. Как обжаловать экспертизу и где можно провести экспертизу видеозаписи? При этом ни один из задерживаемых Объект 3 не опознал при проведении опознания. И иных доказательств нет. Спасибо за ответ. Валерий.

27.06.17 года произошло ДТП с участием моего сына и его знакомого, в котором мой сын погиб. С этого времени я не могу добиться от следственного отдела предоставления записи видеорегистратора, как доказательство важное о установлении водителя автомобиля, в котором погиб сын (в автомобиле был сын и его знакомый). Сегодня пришёл ответ, что видео уничтожено, потому что. персональные носимые устройства регистрации информации в 2017 году не использовались, а были введены в 2020 году. Вопрос: так ли это и для чего тогда патруль видео стоял в автомобиле ГАИ, если эти данные не используют, как доказательством? В праве ли они уничтожили видео и списали автомобиль, не использовав данные?

В отношении меня был составлен протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С ним я не был согласен, и написал в протоколе, что не управлял. Одновременно был составлен протокол по ст.12.3 КоАП РФ-отсутствие прав на управление транспортным средством. Инспектором ДПС в рамках дела по ст.12.3 КоАП РФ была представлена в суд видеозапись, которую суд признал доказательством факта моего управления машиной. Мне лишь один раз показали эту видеозапись во время судебного процесса и все. На данной видеозаписи не было видно, кто управлял машиной, и поэтому я заявил устное ходатайство о проведении экспертизы. Суд отклонил ходатайство, и лишил прав. Однако при обжаловании этого решения и обращении в суд для ознакомления с данной видеозаписью, я обнаружил, что видеозапись вообще отсутствует в материалах дела. При этом суд по делу ст.12.8 КоАП РФ ссылается что факт управления уже доказан материалами дела по ст.12.3 КоАП РФ и имеет преюдиционное значение для дела по ст.12.8 КоАП РФ. Нарушено ли моё право на получение копии этой видеозаписи и проведении по ней экспертизы? Имел ли право суд возвращать видеозапись инспектору ДПС и не приобщать её к материалам дела? Является ли существенным нарушением закона отсутствие в материалах дела главного доказательства - видеозаписи? Может ли суд апеляционной инстанции рассмотреть жалобу без главного доказательства (видеозаписи), но при этом ссылаться в своём решении на данное доказательство, как исследуемое им, тогда как в материалах дела фактически эта видеозапись отсутствует, в описи дела она не указана?