Подделка документов экспертом - Возможность кассационной инстанции вернуть дело на новое расследование?

В гражданском процессе была проведена судебная техническая экспертиза негосударственным экспертом который предоставил к материалам гражданского дела диплом об образовании и квалификационный сертификат. Суд выносит решение ссылаясь на квалификацию эксперта согласно предоставленным документам. Организация якобы выдавшая квалификационный сертификат отрицает причастность к выдаче данного документа и заявляет о его подделке... Теперь сомневаемся и в оригинальности диплома об образовании... Суд данный факт игнорирует. Что делать?

Как придать огласке судебный произвол? Вынесенные решения судьи не основаны на доказательствах, предоставленных суду. В материалах дела ответчики предоставляют подложные документы, суд выносит решение в их пользу. В деле участвует эксперт, от которого пострадали люди, экспертизы которого отменяют вышестоящие суды. Интернет пестрит отзывами об эксперте, как купленном и за деньги делающем любые экспертизы. Этот эксперт не является на экспертизы, не приезжает на них и составляет фальшивые документы, что экспертиза была, но на нее не приехали МЫ! Это уголовно наказуемое преступление, которое суд оставляет без внимания! Эксперт из Москвы, а люди из регионов по решению суда оплачивают его работу по решению суда, НО ОН НЕ ПРИЕЗЖАЕТ, НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА ЭТО ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО НЕТ, НО СУД ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ В ПОЛЬЗУ​ ответчика, который в суде просил назначить именно его экспертом, и суд вопреки правилу состязательности сторон, назначил именно этого эксперта. Палата судебных экспертов исключила его за НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, ПРИЗНАЛА, ЧТО ДАННЫЙ ЭКСПЕРТ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРОВОДИТЬ ЭКСПЕРТИЗЫ, но он их проводит, точнее берет деньги и ничего не проводит, а просто предоставляет фальшивые документы. Суд игнорирует все доказательства и выносит решения в пользу стороны, которая не предоставила НИКАКИХ доказательств. Помогите решить этот вопрос, я уверена, что среди пострадавших очень много человек.

Кто должен оплачивать повторную техническую экспертизу (истец процесс проиграл), если первая экспертиза была вдальнейшем отменена на основании возбуждения уголовного дела (ответчик назначил экспертизу у знакомого эксперта, который провёл экспертизу по поддельным документам-квалификационный сертификат оказался подложным)?

Суд первой инстанции приостановил исполнительное производство по делу. Апелляционным судом отменено решение суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. На решение апел. Суда ответчик подал кассационную жалобу. Суд первой инстанции отказывает возобновить исполнительное произ. В виду того что дело находится в кассационном суде. Нарушает ли суд ГПК РФ, и требования каких статей ГПК нарушены? Спасибо.

Просле вынисения решения (гражданское дело, не в нашу пользу) в Балашихинском суде подаем апелляционную жалобу в областной суд, но после вынисения решения судом первой инстанции было вынесено решение об возбуждения уголовного дела напрямую касающегося нашего дела, возможно ли в апелляционной жалобе просить суд принять во внимание вновь открывшиеся обстоятельства в качестве доказательст и-(или) вернуть дело в суд первой инстанции на дополнительное рассмотрение.

Сложилась следующая ситуация: Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения. Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт. Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения. Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ». На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции. НО! ! ! На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Вопрос: 1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ». 2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи? 3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

В нашем деле экспертиза носит явно заказной характер. Из-за экспертизы мы проиграли. Ст.307 УК практически не работает. Поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу (а у нас это единственное доказательство), то можно ли подать заявление в правоохранительные органы на эксперта о фальсификации доказательств по ст.303 УК., имея ввиду экспертизу как фальсифицированное доказательство? С одной стороны, экспертиза сделана непрофессионально и эксперт не имеет достаточного образования (только среднее специальное). С другой стороны, ответчики подали в качестве образцов почерка поддельные образцы почерка и эксперт для экспертизы взяла только их, проигнорировав остальные образцы. Это мошенничество со стороны ответчиков? В деле есть и рецензия на экспертизу, и независимая экспертиза. В повторной экспертизе было отказано. Заранее благодарю за ответ. Ирина Николаевна.

Суд первой инстанции отказал в рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое. А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина. Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам. А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей. Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

Суд вынес решение по гражданскому делу опираясь на экспертизу, спустя семь месяцев выяснилось, что экспертиза ошибочна. Возможно ли возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с ошибочностью экспертизы.

Нужен совет. По определению суда была сделано судебное строительно-техническая экспертиза, экспертизу проводила КГАСУ в Казани. На основании данной экспертизы было судебное решение не в пользу меня. Через год по требованию прокуратуры Советского района была проведена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено Министерству Юстиции РФ по РТ. Результаты экспертизы в мою пользу, в промежутке экспертиз проводилось еще 4 экспертизы в частных учреждениях и они совпадают с экспертизой Министерство Юстиции РФ по РТ и подтверждаются документами. Пытались подавать на пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам но было отказана. В решении суд указал, что должен быть приговор суда в отношении эксперта о дачи заведомо ложного заключения. Сотрудники полиции не хотят возбуждать уголовное дело по 307 УК РФ. Оба эксперта писали расписку, что уведомлены об уголовной ответственности. Суть вопроса; 1. Могу я подать какое либо заявление в прокуратуру для определения какой эксперт нарушил закон о судебной экспертизы и привлечение эго к ответственности. Если не ошибаюсь именно на прокуратуру возложена обязанность пересекать нарушения закона. 2. Могу я в частном порядке обратиться в суд для определения какая экспертиза достоверна. (У меня на руках имеются все доказательства в пользу Миньюста)