Судебное противостояние - должник запрашивает срок исковой давности, взыскатель ссылается на длительное рассмотрение спора

Здравствуйте.

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Нужно ознакомится с документами.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Возникнут дополнительные вопросы, обращайтесь.

Спасибо за ответы. Тонкость в моем вопросе заключается в том, что первый иск подавал должник, а не взыскатель. В ст.204 ГК нет указания на то, какая сторона обращалась в суд. Но сейчас адвокат взыскателя утверждает, что ст.204 не применима, так как в суд за восстановлением права обращался не взыскатель. Якобы ст.204 можно применить только если бы именно взыскатель обратился в суд. По-моему это неверно. Суды рассматривали первый иск полгода, потом отказали должнику, признав за ним долг. А теперь этот долг нельзя потребовать, якобы срок пропущен? По-моему это нонсенс. А как считаете вы?