Общее собрание гаражного кооператива «Антилопа» приняло решение об исключении Козеева из членов кооператива - правомерное решение или несправедливость?

Правлением кооператива на общее собрание вынесен вопрос о принятии в члены кооператива. Перед началом проведения общего собрания было зарегистрировано 267 членов кооператива вместе с доверенностями - это более половины от общего членов кооператива, (собрании легитимное), но реально присутствующих на собрании было меньше (их никто не считал). При голосовании за принятие в члены кооператива результат был такой "за" - 69, против "23", "воздержались" - 3. Остальные присутствующие на собрании члены кооператива просто не голосовали. Голосование было простое, не поименное. Председатель собрания объявил, что решение принято. Когда пришли получать в правление членские книжки, председатель правления кооператива сказал, что он не может признать такое решение, т.к. должно было проголосовать большинство от зарегистрированных членов кооператива, т.е. 134 человека. Теперь мы не поймем кто прав и что в такой ситуации делать?

На собрании членов гаражного кооператива присутствует 51 член из 100. 50% необходимо для кворума. Голосовали 23 - за, 10 - против, 18 - воздержались. В уставе сказано, что решение принято, если за него проголосовало большинство присутствующих членов кооператива. Принято ли решение?

Решения общего годового собрания членов СПК им. Ленина от __.__.__ г., оформленных протоколом No 1 очередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива от __.__.__ по повестке: об исключении из повестки дня двух дополнительных вопросов (в части исключения Иванова И.И.. и Петрова П.П, из членов кооператива, и об освобождении Иванова И.И. от обязанностей председателя кооператива); об отказе в утверждении протоколов заседаний правления кооператива за ___г. в части протоколов от __.__.__ г. и __.__.___; о переводе из ассоциированных членов в члены СПК А,Б,В.. ; о приобретении нового зерноуборочного комбайна, принятыми в нарушение п.п. 1.1 п. 1 ст. 24 Закона и п. 4.4.3. Устава, и в силу п. 1 ст. 1 81.5 ГК РФ-ничтожными. На собрании правления СПК перед годовым собранием 2 вопроса были отклонены правлением, не покупать комбайн, не переводить из ассоциированных членов в члены кооператива несколько человек. Но на годовом собрании председатель кооператива внес на голосование эти 2 вопроса, присутствовало 70% членов кооператива. Проголосовали купить комбайн и принять в члены. Я посчитал эти вопросы ничтожными т.к. на повестке дня эти вопросы не стояли и председатель сам поставил эити вопросы уже на годовом собрании. Обратился в арбитраж. Арбитраж тянул 10 месяцев. Собирается опять правление председатель выставляет на повестку утвердить годовое собрание на котором купить комбайн и принять в члены. Правление голосует 2 за 2 воздержались 1 против. В уставе не прописан порядок принятия голосов. Подал опять в арбитраж о незаконности. Т.е по закону эту повестку не должны были озвучивать на собрании членов спк. но председатель опять наплевал на собрание правления провел собрание с повесткой утвердить годовое собрание. Утвердили собрание. Прошел Суд и суд отказал в иске. Правильно ли поступил суд. отказав признать ничтожными вопросы.

Член кооператива Петров был исключен из сельскохозяйственного производственного кооператива «Вольский» за неисполнение финансовых обязанностей перед хозяйством. Петров присутствовал на общем собрании членов кооператива собрании, претензий к хозяйству по поводу своего исключения не высказывал. Однако после получения через месяц выписки из протокола общего собрания членов кооператива о его исключении из хозяйства, Петров обжаловал решение об исключении в суд. Прав ли Петров? И как нам правлению вести себя на суде?

В период заочного голосования на общем собрании в ТСН /товарищество собственников недвижимости-садоводческий/ в повестку для голосования был включен вопрос об исключении из членов ТСН один из его член. На учете состоит 131 член ТСН, объявлено всем о дате и повестке для заочного голосования. Получили бюллетени-109 членов, проголосовали-94. За исключение--58,против-7,воздержались-29 членов. Какое решение надо принять общему собранию ТСН по исключению?

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления. Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива! Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований! Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

Какое количество членов гаражного кооператива должно присутствовать на повторном собрании, т.к. первое не состоялось из-за отсутствия кворума. Правомочны ли принятые решения по избранию председателя, правления, ревизора, изменения редакции устав, если на собрании присутствовало 15 человек-членов ГСК из 200. В предыдущей редакции устава было записано, что повторное собрание правомочно, даже, если на собрании присутствует три человека и решение принимается большинством голосов присутствующих. Зараннее спасибо за ответ.

Уважаемые господа юристы. Очень нужна Ваша помощь. По 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (абзац 10 части 2). при условии если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). ГК РФ Статья 181.2. Принятие решения собрания. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Вопрос: Считается принятым в члены садоводческого кооператива человек на общем собрании, если оно было проведено таким образом: количество членов садоводческого кооператива 499, на собрании присутствовало 154 члена кооператива + 113 доверенностей членов кооператива на передачу их голосов присутствующим на собрании представителям, т.е. 267. Результаты голосования: 69 - "за", 25 - "против", 7 - "воздержались", остальные не приняли участие в голосовании. При таких результатах голосования: 1. можно ли считать человека принятым в члены садоводческого кооператива? 2. как можно урегулировать между ГК РФ и 66-ФЗ нормы " большинство участников собрания " и " простое большинство голосов" соответственно? 3 какое законодательство в данном случае должно применяться? Заранее благодарен за Ваши профессиональные ответы.

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

На собрании членов ЖСК проголосовали большинством голосов за исключение гражданина из кооператива за то, что он подал в Суд на нынешнее правление. Председатель при этом сослался на Устав кооператива, который был якобы утвержден в прошлом году. На собрании присутствовало 133 человека, тогда как в кооператив входят десять домов! Причем, сам исключенный отсутствовал и ничего в свою защиту сказать не мог. Правомочно ли такое решение?