Наезд на пешехода в темное время суток - автотехническая экспертиза указывает на длину тормозного пути
На вьезде в населённы пункт совершил наезд на лежащего на проезжей части человека. Было тёмное время суток, дождь и небольшой туман. Провели автотехническую экспертизу на выявление за сколько метров я мог заметить его. Экспертиза показала что при ближнем свете 22 м, при дальнем 44 м. Человек был пьян. Сейчас ждём решение медэкспертизы. Скорость в момент дтп была 50-60 км\ч. Подскажите какая ответственность мне грозит, и какие дальнейшие мои действия.
Дальнейшие действия - поиск адвоката, специализирующегося на ДТП.
Вопрос об ответственности уже должен быть с его непосредственным участием.
Если Вы не имели возможности предотвратить наезд путем экстреннего торможения, то и ответственности не будет. Такую экспертизу проводили?
А был ли этот человек жив до Вашего наезда? Где гарантия, что кто-то его не переехал раньше?
К адвокату, дорогой!!! Только - к адвокату.
Всего доброго.
Спросить
Если Вы еще не нашли адвоката, можете обратиться ко мне.
Адвокат Ахметзянов Р.К. 8-919-604-5395
Спросить
Муж погиб в дтп, экспертиза показала что смерть наступила от сердечной недостаточности. Его признали виновным в дтп, о возбуждении угол. Дела отказали, никаких автотехнических экспертиз проведенно не было. Могу ли я добиться автотехническую экспертизу, и обязанны ли были сделать эти экспертизы по факту смерти человека.
Экспертиза назначается по инициативе следственного органа или по ходатайству лиц. Сейчас, чтобы добиться назначения экспертизы, надо обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125, ст. 125 УПК РФ. Для профессиональной помощи имеет смысл обратиться к адвокату.
.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
Без грамотного адвоката Вы ничего не сможете сделать. Надо добиваться возбуждения уголовного дела, тогда возможно назначение экспертиз.
СпроситьВ темное время суток водитель автомобиля ГАЗ 3010 (газон next 5 тонник) совершил наезд на лежащего пешехода на проезжей части, со смертельным исходом. Произошло это вне населенного пункта. Несмотря на экстренное торможение и маневр, уйти от наезда не удалось. Водитель был трезвый. Сам вызвал полицейских. На следующий день проводился следственный эксперимент и автотехническая экспертиза. Предварительные результаты показывают, что водитель не мог уйти от наезда. Скорость была 76-78 (есть распечатка ГЛОНАСС) при разрешеной 90.У следователя есть предположения, что потерпевший мог быть пьян. Так как родственники сказали, что он в последний раз звонил в подвыпившем состоянии.
Сейчас ждем результатов судебно-медицинского исследования трупа.
Грозит ли водителю уголовная ответственность? Вообще какие могут быть варианты развития событий?
Все зависит от заключения автотехнической экспертизы.если заключение подтвердит предварительные выводы о том что водитель в описанной ситуации не мог уйти от наезда то ему не будет грозить уголовная ответственность немаловажную роль будут играть результаты исследования трупа. если эти результаты подтвердят предположения следователя о нахождении потерпевшего в состоянии опьянения то будет уже 100% гарантия ,что водителю не грозит уголовная ответственность
СпроситьДвигаясь по трассе при разъезде со встречным автомобилем и ослеплении им совершил наезд на человека, лежащего на проезжей части. Слетел с дороги, при осмотре машины был разбит бампер в нижней части. Результата экспертизы пока нет. Сотрудники ГАИ предполагают, что человек был уже мертв. Какие могут быть последствия и наказание за ДТП.
если мёртв - точно никаких. Если же был жив и наезд послужил причиной смерти - будут вести следствие, исследовать вопрос Вашей виновности...
СпроситьНаехал в тёмное время суток в условиях тумана на лежащего на дороге пешехода. Не понял что это было уехал, но вернулся. Экспертиза показала что я не мог избежать и в ДТП виноват человек лежащий на дороге. Что грозит?
Здравствуйте, Дмитрий!
Если Вы не нарушили никаких ПДД и Вашей вины в произошедшем нет, то и ответственности у Вас никакой не возникнет.
Спросить
Какой вопрос? Что теперь будет? Если не докажите свою не виновность Вас привлекут по ст. 264 Уголовного кодекса к ответственности
СпроситьХочу спросить у вас совета, как поступить. Мой друг в темноте чуть не наехал на лежащего в колее человека. Все было неожиданно и вполне возможно, что при объезде касание автомобиля и лежащего человека было. Человек был мертв на момент проезда автомобиля моего друга. Вызвали полицию, которая приехала очень быстро. Была произведена экспертиза трупа, которая показала следы сильного удара автомобиля. Человек был сбит. Результаты экспертизы имеются. Также есть видео с регистратора, на котором видно, что человек лежал в колее, а не был сбит на дороге. Теперь сложилась ситуация, что вину за смерть этого гражданина вменяют моему другу, а видео с регистратора как доказательство не принимают. Подскажите, могу ли я провести независимую экспертизу (лучше это сделать подальше от нашего города, например в Москве) и как мне действовать дальше?
Здравствуйте Дмитрий, в данном случае Вашему другу лучше разрешать все вопросы о представлении доказательств с адвокатом, который осуществляет его защиту. Показания видео регистратора являются доказательством и в случае если эти доказательства не принимают, нужно обжаловать действия сотрудников полиции.
СпроситьВиновника дтп судом обязали провести автотехническую экспертизу.
Экспертиза была проведена. В какой срок долны дать заключение экспертизы.
Мною был наезд на человека. В протоколе указана скорость 90 км/ч, эта скорость разрешена на данном участке дороги. После наезда я проехал метров 100 чтобы посмотреть на что я наехал и оказалось что наехал на человека. На что наехал сам не понял так как было темно и встречный автомобиль ослепил фарами. Вызвал ДПС они приехали и по показаниям свидетеля нашли человека, который сбил женщину и скрылся с места ДТП. Тот человек который сбил признал свою вину. В дальнейшем меня вызвал следователь и сказал что я причинил смерть человеку по экспертизе взятой части автомобиля. Кроме меня на человека наехала ещё одна машина. Мед. экспертизы ещё нету. Человек которого сбили погиб.
Алексей ! Могут вас првилечь к уголовной ответственности по ст.264 ч.2 УК РФ. до 5 лет лишения свободы.
Но могут и не привлечь , если будет грамотный адвокат.. т к дорожная ситуация не однозначная.
Не пожалейте денег, возьмите адвоката для защиты.Дело серьезное и заочными консульатуиями при всем желании вам не поможешь.Удачи
СпроситьПервая экспертиза была проведена в 2013 году.
В экспертизе было заключено: что умерший человек умер сам, и НЕ было побоев. Во второй (2014 году) же было заключено: что на трупе БЫЛИ побои. Вторая экспертиза была сделана БЕЗ эксгумации. Как отменить вторую экспертизу?!
Вы полагаете, что мы изучили материалы уголовного дела и ознакомились с постановлениями следователя о назначении экспертиз и мотивировкой последней?
СпроситьМожно просить суд о повторной экспертизе при дтп с пострадавшими, была провидена экспертиза, она не устраивает, т.к. факт нарушения водителем ПДД на лицо, а экспертиза показала, что не мог избежать наезда, хотя наезд произошел на нерегулируемом перекрестке.
Вам необходимо составить ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, но нужно будет аргументировать ее назначение...Без ознакомления с данной экспертизой нельзя точно высказаться о ее полноте
Спросить
