Проблема с получением жилищной субсидии из-за статуса квартиры социального найма

Уважаемая Надежда! К сожалению тезисно и коротко на Ваш вопрос ответить не представляется возможным. И именно в силу того обстоятельства, что правовые нормы, регулирующие отношения военнослужащих и органов военного управления по порядку признания их и членов их семей нуждающимися в жилье, а также по различным формам и способам предоставления такого жилья, в правоприменительной практике (к примеру, не только должностными лицами в РУЖО, ДЖО в МО РФ, жилищными комиссиями и командирами в Росгвардии) зачастую трактуются не так, как это предусматривал законодатель при формировании проекта закона, а произвольно, с оглядкой на позицию ВС РФ, и, соответственно всех нижестоящих "независимых" военных судов, которая, в свою очередь, к еще более огромному сожалению, в настоящее время походит на флюгер, который меняет свое направление в зависимости от направления дующего в эти юридические военные паруса начальствующего ветра.

Для осознания сложности и глубины проблемы сегодняшнего дня (не исключено, что со временем отношение системы (в том числе судебной) к военнослужащим и их основополагающему праву на жилье, будет меняться в лучшую для этих самых военнослужащих сторону, при наличии одних и тех же действующих правовых норм, как сейчас, либо измененных, как то предполагают ответившие Вам коллеги выше, произойдет в ближайшем будущем, что само по себе не гарантирует, что такое "улучшение" коснется именно вас без необходимости прохождения процедуры подачи рапортов, жалоб, заявлений и пр. и рассмотрения их комиссиями, департаментами и, как правило, судами всех возможных инстанций) , рекомендую Вам в первую очередь внимательно изучить практику нашего родного КГВС (Калуга, пер. Воинский 2) , куда Вы в любом случае вынуждены будете обратиться оспаривая незаконный отказ ДЖО в признании вашей семьи нуждающейся в жилых помещениях для постоянного проживания, а во вторую очередь - обратиться за квалифицированной юридической помощью в разрешении Вашего конкретного вопроса к толковому военному юристу.

№ 117-О

Информация по делу №2 а-3/2018 (2 а-82/2017 ~ М-90/2017

Дело № 2 а-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Гольниковой Ю.С., с участием административного истца, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника юстиции Склярова Игоря Валериевича к Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

У с т а н о в и л:

Скляров обратился в суд с заявлением, из которого следует, что решением Центральной жилищной комиссии ФСО России от 23 ноября 2017 года ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать указанное решение незаконным и обязать Центральную жилищную комиссию ФСО России принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях с даты подачи им соответствующего обращения.

В ходе рассмотрения дела административный истец, учитывая отсутствие данных о времени регистрации его заявления о признании нуждающимся в жилье, уточнил заявленные им требования и, сославшись на доводы, изложенные в иске и дополнении к нему, настаивал на удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого им решения и о возложении на ответчика обязанностей по принятию его на жилищный учет в установленном порядке. При этом он пояснил, что в 1973 году его родителям, в том числе и на него, по месту работы отца в институте была предоставлена квартира по адресу: , общей площадью 42,2 кв.м. В 1992 году эта квартира была приватизирована родителями заявителя, так как на тот момент он обучался в. В 1993 году ему, как молодому специалисту, по месту работы в управлении юстиции была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: , в которой он проживал до 1997 года. В связи с расторжением брака им оставлена указанная квартира, и после этого с 1997 года он стал проживать в однокомнатной квартире по адресу, принадлежащей его матери, до выселения из нее по решению суда.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению административного дела в его отсутствие. При этом представитель административного ответчика в своих письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия административного истца на жилищный учет, а также на наличие оснований полагать, что Скляровым намеренно были ухудшены жилищные условия с целью постановки на жилищный учет, полагал требования иска не подлежащими удовлетворению.

На основании объяснений административного истца, исследованных материалов дела и представленных доказательств, военный суд приходит к следующим выводам.

Скляров 14 июля 2017 года, будучи военнослужащим, заключившим первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, обратился с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и принятии на учет для обеспечения постоянным жилым помещением по месту службы в городе Калуге Калужской области.

Согласно выписке из протокола № от 24 июля 2017 года жилищной комиссией ЦССИ ФСО России в Калужской области принято решение ходатайствовать перед ЦЖК ФСО России о принятии Склярова на учет нуждающихся в жилом помещении в ЦССИ ФСО России в Калужской области на основании подп. 1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ с составом семьи 1 человек.

В соответствии с решением Центральной жилищной комиссии ФСО России от 23 ноября 2017 года Склярову отказано в принятии на жилищный учет в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ (истцом представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях).

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 названного Федерального закона.

При этом из положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» также следует, что реализация права военнослужащих и членов их семей на жилье осуществляется путем его предоставления за счет государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя гарантии обеспечения военнослужащих жильём для постоянного проживания, названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает взаимную обязанность военнослужащего сдать выделенное ему ранее жилое помещение.

Как следует из объяснений истца и исследованных в суде доказательств, Скляров ранее обеспечивался жильем: в 1973 году, как член семьи работника научно-исследовательского института (данная квартира в 1992 году была приватизирована родителями истца, так как на тот момент он обучался в); в 1993 году, как молодой специалист, по месту работы в управлении юстиции (в связи с расторжением брака в 1997 году выселился из указанной квартиры и стал проживать по договору безвозмездного пользования в квартире его матери).

При этом из справки от 14 июля 2017 года № усматривается, что первый контракт о прохождении военной службы заключен Скляровым 17 мая 1996 года. Из чего следует вывод о том, что истец от военного ведомства жильем не обеспечивался.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п. 6 «Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, принимая во внимание, что Скляров выехал из предоставленной ему, как молодому специалисту, квартиры по адресу: , еще в 1997 году, учитывая отсутствие у него жилья по месту прохождения военной службы, а также то, что от военного ведомства он когда-либо жильем не обеспечивался, суд приходит к выводу о наличии у него в настоящее время права быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку с момента совершения им вышеуказанных намеренных действий по ухудшению жилищных условий прошло более пяти лет.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным оспариваемого решения Центральной жилищной комиссии ФСО России являются обоснованными.

Доводы стороны ответчика о том, что, выселившись из квартиры своей матери по адресу: , Скляров намеренно ухудшил свои жилищные условия, являются несостоятельными в связи с нижеследующим.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО 5 (матери истца) о выселении последнего из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: . При этом, как следует из содержания указанного решения суда, заявленные к нему исковые требования о выселении, Скляров не признавал. Эта квартира была приобретена матерью истца в 1997 году. Скляров проживал в указанной квартире на основании договора безвозмездного пользования.

При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что обращение матери истца в суд с иском о выселении последнего было обусловлено не недобросовестным поведением Склярова, а ее желанием распоряжаться данным жилым. При этом каких-либо нарушений режима и правил пользования жилым помещением Скляровым допущено не было.

Таким образом, суд считает, что Скляровым не допущено действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий при выселении по решению суда из квартиры его матери.

Государственная пошлина относится к судебным расходам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с учетом вышеприведенных выводов суда подлежат взысканию в пользу истца. Вместе с тем Скляров в судебном заседании не пожелал взыскивать с ответчика уплаченную им сумму государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административный иск Склярова Игоря Валериевича к Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, – удовлетворить.

Признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 7 об отказе в принятии Склярова И.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях и обязать названный орган отменить это решение, а также принять в установленном порядке решение о принятии Склярова И.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, о чем сообщить в Калужский гарнизонный военный суд, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

«Подпись»

Информация по делу №33 а-298/2018

Председательствующий по делу Дмитриев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 а – 298

29 марта 2018 г. г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н., Лаврентьева В.В.,

при секретаре Файзуллине Р.Х. с участием представителя Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации Гайдина Д.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ЦЖК ФСО на решение Калужского гарнизонного военного суда от 11 января 2018 года, согласно которому удовлетворен административный иск военнослужащего войсковой части № юстиции Склярова ФИО 7 к Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения представителя административного ответчика в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, Скляров проходит военную службу в войсковой части №.

Первый контракт о прохождении военной службы заключен им 17 мая 1996 года.

В 1973 году его родителям, в том числе и на него, по месту работы отца в институте была предоставлена квартира по адресу: , общей площадью 42,2 кв.м. В 1992 году эта квартира была приватизирована родителями заявителя, так как на тот момент он обучался в г. Саратове. В 1993 году ему, как молодому специалисту, по месту работы в управлении юстиции Калужской области была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: , в которой он с женой и сыном проживал до 1997 года. В связи с расторжением брака, указанная квартира была им оставлена бывшим членам его семьи, и после этого с 1997 года он стал проживать по договору безвозмездного пользования в однокомнатной квартире по адресу общей площадью 32 кв.м., принадлежащей на праве собственности его матери.

Решением Калужского районного суда от 27 апреля 2017 года, иск матери административного истца к нему был удовлетворен и он выселен из указанной квартиры.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от 24 июля 2017 года Скляров принят на жилищный учет, а решением ЦЖК ФСО от 23 ноября 2017 года ему отказано в принятии на жилищный учет.

Не согласившись с данным решением, Скляров просил суд признать незаконным решение ЦЖК ФСО от 23 ноября 2017 года и обязать указанную жилищную комиссию принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях с даты подачи им соответствующего обращения.

Гарнизонный военный суд административный иск Склярова удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ЦЖК ФСО, выражая несогласие с решением суда просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Скляров ранее обеспечивался жилым помещением за счет государства и его текущие жилищные условия, при которых он может быть признан нуждающимся в жилом помещении, возникли исключительно в связи с совершением им добровольных действий по отказу от пользования предоставленным жильем.

Считает, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что проживание истца в квартире его матери по адресу: , согласно вступившему в законную силу решению Калужского гарнизонного военного суда от 29 января 2010 года не позволяло признать истца нуждающимся в жилом помещении, так как он являлся членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

Указывает, что такое положение сохранялось неизменным более 7 лет и только в предверии увольнения заявителя с военной службы решением Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2017 года он был выселен из указанной квартиры.

Обращает внимание, что данная последовательность событий указывает на искусственное и намеренное создание причинно-следственной связи между обращением матери истца в суд с требованием о его выселении и обращением истца с заявлением о реализации его жилищных прав для того, чтобы устранить препятствия для принятия истца на жилищный учет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 названного Федерального закона.

При этом из положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» также следует, что реализация права военнослужащих и членов их семей на жилье осуществляется путем его предоставления за счет государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя гарантии обеспечения военнослужащих жильём для постоянного проживания, названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает взаимную обязанность военнослужащего сдать выделенное ему ранее жилое помещение.

Как видно из материалов дела, Скляров ранее обеспечивался жильем в 1973 году в составе семьи своих родителей и в 1993 году, как молодой специалист, по месту работы в управлении юстиции. При этом истец от военного ведомства жильем не обеспечивался.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п. 6 «Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как видно из материалов дела, Скляров выехал из предоставленной ему, как молодому специалисту, квартиры по адресу: , еще в 1997 году.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Склярова в настоящее время права быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку с момента совершения им вышеуказанных намеренных действий по ухудшению жилищных условий прошло более пяти лет.

Является правильным и вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Скляров был выселен из квартиры своей матери на основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2017 года по иску его матери, и при этом заявленные к нему исковые требования не признал, а решением суда установлено, что Скляров членом семьи собственника жилого помещения не является и проживал в нем на основании договора безвозмездного пользования им и каких-либо нарушений режима и правил пользования жилым помещением им допущено не было, то указанные обстоятельства не могут являться действиями по ухудшению им жилищных условий, поэтому обоснованно удовлетворил его административный иск.

Иная оценка обстоятельств дела, которой придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеуказанным основаниям является несостоятельной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 11 января 2018 года по административному иску Склярова ФИО 7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации Гайдина Д.Ю. – без удовлетворения.

«Подписи»

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 201-КГ 18-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 г. N 201-КГ 18-35

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя Центральной жилищной комиссии ФСО России Гайдина Д.Ю. на решение Калужского гарнизонного военного суда от 11 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 29 марта 2018 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 10138 подполковника юстиции Склярова Игоря Валериевича об оспаривании действий Центральной жилищной комиссии ФСО России, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее административного истца Склярова И.В., выступления представителей Центральной жилищной комиссии ФСО России Гайдина Д.Ю. и Михайлова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Калужского гарнизонного военного суда от 11 января 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 29 марта 2018 г., удовлетворено административное исковое заявление Склярова И.В., в котором он просил признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии ФСО России (далее - жилищная комиссия) от 23 ноября 2017 г. об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Суд признал незаконным названное решение жилищной комиссии от 23 ноября 2017 г. и возложил на жилищную комиссию обязанность по принятию в установленном порядке административного истца на жилищный учет.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 2 июля 2018 г. в передаче кассационной жалобы представителя административного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель жилищной комиссии Гайдин Д.Ю. просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ввиду существенного нарушения судами норм материального права.

В обоснование жалобы представитель административного ответчика указывает на законность решения жилищного органа, согласно которому административный истец реализовал свое право на получение жилого помещения за счет государства в г. Калуге и не может его сдать по субъективным причинам, в связи с чем он не вправе требовать повторного предоставления жилья в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих").

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

В суде установлено, что Склярову И.В. в 1993 году по месту работы в г. Калуге была предоставлена квартира на состав семьи три человека (административный истец, супруга и сын), из которой он в 1997 году выехал в другое место жительства в связи с расторжением брака и оставлением жилого помещения бывшей супруге.

17 мая 1996 г. Скляров И.В. поступил на военную службу по контракту в воинскую часть, дислоцированную в г. Калуге, а 14 июля 2017 г. обратился с заявлением о принятии его на жилищный учет по месту прохождения военной службы с составом семьи 1 человек. В рапорте от 27 сентября 2017 г. административный истец просил предоставить ему субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76.

Решением Центральной жилищной комиссии ФСО России от 23 ноября 2017 г. административному истцу было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании пп. 1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ, то есть в связи с непредставлением документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Признавая отказ незаконным и удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что жилым помещением в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", Скляров И.В. в период военной службы не обеспечивался, а пятилетний срок с момента умышленного ухудшения им в 1997 году жилищных условий истек.

Между тем такой вывод сделан судами в отсутствие в деле данных о форме собственности жилищного фонда, за счет которого административному истцу была предоставлена квартира в 1993 году, тогда как выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для дела.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, то есть из государственного жилищного фонда.

Согласно абзацу тринадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела следует, что в 1993 году административному истцу была предоставлена квартира как молодому специалисту по месту работы в г. Калуге в управлении юстиции Калужской области.

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

При таких данных в случае отнесения жилого помещения, которым был обеспечен административный истец, к государственному жилищному фонду, предоставление Склярову И.В. жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", может привести к сверхнормативному обеспечению его жильем за счет государства.

Следовательно, выяснение принадлежности названного жилого помещения к государственному либо ведомственному жилищному фонду являлось обязательным для суда.

Однако обстоятельства, связанные с получением административным истцом квартиры и отнесением ее к государственному жилищному фонду, в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций не выяснялись.

Отсутствуют в материалах дела и документальные данные об общей площади предоставленного административному истцу в 1993 году жилого помещения, тогда как это обстоятельство имеет значение для решении вопроса о признании за ним права на жилищную субсидию и расчета ее размера в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76.

Что касается истечения пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения административным истцом жилищных условий, то, в случае отнесения занимаемого им до 1997 года жилого помещения к государственному жилищному фонду, это обстоятельство не является основанием для его повторного обеспечения жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство в силу ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов и направления дела в Калужский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 11 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 29 марта 2018 г. по административному исковому заявлению Склярова Игоря Валериевича отменить в связи с существенным нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в Калужский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Председательствующий

И.В.КРУПНОВ

Судьи

А.В.ВОРОНОВ

О.А.ДЕРБИЛОВ

Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года № 117-О

Яндекс. Директ

Нож филейный Attribute Forest

Хочешь сумку не как у всех?

Что случилось в Калужской области?

Продавец: Benchmades.ru. ОГРНИП: 314502020400025

BENCHMADE - официальный сайт!

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абдуллаевой Наргизы Мирджалиловны и Старовойтова Евгения Александровича на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетних детей пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 29 января 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.М.Абдуллаевой и Е.А.Старовойтова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Е.А.Старовойтову было отказано в удовлетворении ряда требований, связанных с оспариванием решения органа военного управления о снятии его и членов его семьи (супруги –гражданки Н.М.Абдуллаевой и двоих несовершеннолетних детей) с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Как указали суды, Е.А.Старовойтов, будучи членом семьи военнослужащего, уже обеспечивался жильем за счет средств федерального бюджета, которым распорядился и не может сдать его в установленном порядке.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Старовойтов и Н.М.Абдуллаева, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, оспаривают конституционность пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего гарантии в жилищной сфере для определенной категории военнослужащих при увольнении их с военной службы и перемене места жительства, а также условия предоставления этих гарантий.

По мнению заявителей, эта норма не соответствует статьям 19, 40, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает членов семьи военнослужащего права на получение жилого помещения в случае, если военнослужащий был обеспечен жильем в составе иной семьи за счет средств федерального бюджета и не может сдать его в установленном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильем и о необходимости представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом (определения от 17 июля 2014 года № 1690-О, от 2 5 сентября 2014 года № 2272-О, от 23 октября 2014 года № 2488-О и др.). При этом правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего и они – в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих» – не ограничены в возможности быть обеспеченными жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оспариваемая норма не нарушает какие-либо конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абдуллаевой Наргизы Мирджалиловны и Старовойтова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин.