Позивач брав участь в афганських подіях.Чи підлягає позов задоволенню?
Робітник комунального підприємства “Контур” Уманець був звільнений з роботи за прогули без поважних причин (неявка на роботу 11, 16, 19 жовтня). Відсутність на роботі позивач пояснив тим, що його викликали до військової прокуратури Харківського гарнізону як свідка дорожньо-транспортної пригоди. Повістки про виклик до прокуратури у нього не було. Уманець звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі. У суді було встановлено, що слідчий військової прокуратури Шалюхин переведений до Сумської військової прокуратури і немає можливості використати його як свідка. Позивач брав участь в афганських подіях.Чи підлягає позов задоволенню?
Позов підлягає задоволенню, якщо позивач доведе, що був відсутній на робочому місці за наявності поважних причин. Що стосується Шалюхіна, то позивач може заявити клопотання про його допит за місцем проходження військової служби (м. Суми).
СпроситьХарьков - онлайн услуги юристов
Правомерність звільнення громадянки С. з роботи після необґрунтованого прогулу та її звернення до суду
Який порядок звільнення працівників згідно з п.3 ст.40 КЗпП?
Розгляд судового позову робітника, звільненого за п.ст.КЗпП України
Хоча за словами очевидців було зовсім не так як пишуть в документах.

Звільнений працівник звернувся до суду з позовом на поновлення його на роботі
Как избежать судебного разбирательства и взаимных претензий при невыплате за строительные роботы
