СПК проходит внеочередное собрание для утверждения протокола обжалуемого собрания, несмотря на судебный процесс
199₽ VIP

• г. Липецк

В СПК проводили очередное собрание. Собрание прошло с нарушениями.

Подали в суд что собрание прошло с нарушениями, судья решение еще не вынес отменить собрание или нет. Но правление Спк собирает внеочередное собрание с повесткой дня утвердить протокол обжалуемого собрания. Если собрание утвердит протокол собрания то решение суда уже не будет действительно?

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте, уважаемый Евгений! Если будет новое собрание и утвердят протокол общего собрания, то т.к. это новые правоотношения в рамках ст.20 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", а решение суда будет затрагивать только предыдущее, то несмотря на то, что вступившее в законную силу решение суда (ст.13 ГПК РФ) будет действительно, новый протокол общего собрания также будет действителен. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Спросить

Вступившее в законную силу решение суда действительно и обязательно к исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ.

Спросить

Евгений, доброго Вам дня!

Правда на Вашей стороне!

На основании ст. 140 Гражданско-процессуального кодекса рекомендую Вам подать ходатайство в суд, куда подано исковое заявление, с требованием применить обеспечительную меру - запрет ответчику совершать любые действия, направленные на воспрепятствование Вашему волеизъявлению

И нужно помнить самое главное: если Протокол общего собрания СПК будет отменен решением суда, АВТОМАТИЧЕСКИ все последующие протоколы об утверждении первого протокола будут признаны недействительными

Об этом также свидетельствуют нормы ответственности, предусмотренные Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 12.11.2019) "О сельскохозяйственной кооперации".

Рекомендую подать Жалобу в Прокуратуру по месту нахождения СПК - жалобы в этот орган подействуют устрашающе, поверьте)

Желаю Вам успехов в отстаивании своих прав!

Спросить

Добрый день.

Если это новое собрание по одному и тому же вопросу и, при наличии кворума это собрание будет правомочно, поэтому решение суда по первоначальному собранию на новое распространяться не будет.

ГПК РФ

Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Спросить

Добрый вечер!

Согласно ч. 1 ст. 181.3 решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Недействительное решение согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 этой же статьи решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таким образом, оспоримое решение собрания может быть одобрено последующим решением общего собрания, которое проведено в соответствии с требованиями закона.

А вот ничтожные решения общего собрания не могут приобрести юридическую силу повторным подтверждением.

Согласно ст. 185.1 ГК РФ суд обязан, если иное не предусмотрено законом, признать ничтожным решение общего собрания при наличии следующих оснований:

решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

[/quote]

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ст. 181.3, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) {КонсультантПлюс}

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

ст. 181.4, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) {КонсультантПлюс}

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ст. 181.5, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) {КонсультантПлюс}

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Ст. 181.4, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) {КонсультантПлюс}[quote]

Спросить

Здравствуйте Евгений

Решение суда как раз будет действительно, если не отказываться от иска ст.13 ГПК

А внеочередное собрание не будет иметь силы.

Заявите об обеспечении иска на запрет совершать действия ответчиком по проведению собрания ст.139 ГПК

Недействительное решение согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до принятия решения.

Спросить
Петр
03.03.2020, 20:30

Собрание с нарушениями проведения ждет решения суда, но инициаторы готовятся к новой попытке подтвердить итоги

Собрание прошло с грубыми нарушениями процедуры проведения собрания ст. ст. 45, 47 ЖК РФ. Подали в суд. Суд решение по иску еще не вынес. Но инициаторы предыдущего собрания начали проводить новое собрание с повесткой дня подтвердить итоги обжалуемого собрания. Если новое собрание подтвердит итоги предыдущего собрания, то решение суда уже не будет действительно.
Читать ответы (1)
Нина
26.12.2019, 11:57

Законность решения правления СНТ по замене процедуры выбора председателя и правления

Законно ли решение правления СНТ заменить «ИЗБРАНИЕ председателя и правления» на «УТВЕРЖДЕНИЕ председателя и правления, избранных на предыдущем собрании», решения которого признаны судом недействительными? Пояснения. Предыдущее собрание СНТ было отчетно-перевыборное. Из-за отсутствия кворума решения собрания были признаны судом недействительными. На следующем собрании с кворумом в повестке собрания отсутствуют вопросы:-избрание председателя;-избрание правления. Кандидатуры не выдвигались и не обсуждались. В повестке п.1 «Утвердить решения собрания, признанные судом недействительными». В рамках рассмотрения этого вопроса проводится голосование по следующим вопросам:-Утвердить председателя, избранного на предыдущем собрании.-Утвердить правление в составе, избранном на предыдущем собрании.
Читать ответы (1)
Вера Николаевна
04.02.2016, 23:24

Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ.

Я купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение). Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы. Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе. Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.
Читать ответы (7)
Иван
10.04.2017, 17:49

Вопрос об утверждении решений общего собрания 2015 года, признанных судом недействительными

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.
Читать ответы (8)
Елена
25.02.2020, 14:38

Как правильно заменить правление ЖСК при оценке деятельности неудовлетворительно?

Если на очередном собрании членов ЖСК будет дана оценка деятельности правления "неудовлетворительно", правомерно ли этому же собранию избрать новый состав правления? Или нужно собирать собрание снова с повесткой дня "досрочные выборы правления"?
Читать ответы (1)
Иван
14.05.2020, 10:31

Иск в арбитражный суд из-за нарушения порядка созыва общего собрания ООО

В связи с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников ООО подан иск в арбитражный суд. Заседание назначено на 16.06.2020. Двое других участников, с долей в уставном капитале более 60 процентов собирают на 04.06.2020 внеочередное собрание участников ООО с повесткой заседания "Подтверждение решений предыдущего собрания". Вопросы: - в случае удовлетворения иска и признания недействительным решения обжалуемого собрания, будут ли иметь силу решения собрания от 04.06. - можно ли участнику не принимать участие в назначенном на 04.06 собрании в связи с карантинными мероприятиями (участник проживает в г. Москва, собрание состоится в Тульской обл). Спасибо.
Читать ответы (1)
Татьяна
12.12.2020, 19:56

«Проблема передачи протокола после внеочередного собрания СНТ - как искать решение»

Внеочередное общее собрание СНТ проводила инициативная группа, протокол общего собрания в правление не передавался, инициативная группа по адресу, по которому проводилось собрание отсутствует. Истребовать протокол не у кого. Идти в суд с иском без протокола? И Просить истребовать?
Читать ответы (1)
Николай иванович
16.08.2014, 00:52

Инициативная группа КПКГ требует проведения внеочередного собрания без обращения в суд - законно ли это?

Инициативная группа КПКГ настаивает на внеочередном собрании.. В уставе написано, что при отказе правлением в проведении внеочередного собрания обращаться в суд... Закон о кооперации не предусматривает этой процедуры... Законно ли внеочередное собрание без обращения в суд?
Читать ответы (1)
Евгений
19.02.2020, 10:41

Годовое собрание членов СПК им. Ленина - Принятие решений о контроверсиальных вопросах и их признание ничтожными

Решения общего годового собрания членов СПК им. Ленина от __.__.__ г., оформленных протоколом No 1 очередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива от __.__.__ по повестке: об исключении из повестки дня двух дополнительных вопросов (в части исключения Иванова И.И.. и Петрова П.П, из членов кооператива, и об освобождении Иванова И.И. от обязанностей председателя кооператива); об отказе в утверждении протоколов заседаний правления кооператива за ___г. в части протоколов от __.__.__ г. и __.__.___; о переводе из ассоциированных членов в члены СПК А,Б,В.. ; о приобретении нового зерноуборочного комбайна, принятыми в нарушение п.п. 1.1 п. 1 ст. 24 Закона и п. 4.4.3. Устава, и в силу п. 1 ст. 1 81.5 ГК РФ-ничтожными. На собрании правления СПК перед годовым собранием 2 вопроса были отклонены правлением, не покупать комбайн, не переводить из ассоциированных членов в члены кооператива несколько человек. Но на годовом собрании председатель кооператива внес на голосование эти 2 вопроса, присутствовало 70% членов кооператива. Проголосовали купить комбайн и принять в члены. Я посчитал эти вопросы ничтожными т.к. на повестке дня эти вопросы не стояли и председатель сам поставил эити вопросы уже на годовом собрании. Обратился в арбитраж. Арбитраж тянул 10 месяцев. Собирается опять правление председатель выставляет на повестку утвердить годовое собрание на котором купить комбайн и принять в члены. Правление голосует 2 за 2 воздержались 1 против. В уставе не прописан порядок принятия голосов. Подал опять в арбитраж о незаконности. Т.е по закону эту повестку не должны были озвучивать на собрании членов спк. но председатель опять наплевал на собрание правления провел собрание с повесткой утвердить годовое собрание. Утвердили собрание. Прошел Суд и суд отказал в иске. Правильно ли поступил суд. отказав признать ничтожными вопросы.
Читать ответы (7)