Пострадавший подал ходатайство на повторную экспертизу после ДТП - возможно изменение степени тяжести вреда

• г. Москва

Было дтп пострадал человек. Спустя месяц судмедэксперт сделал заключение о причинении вреда средней тяжести.

На суде адвокат пострадавшего подал ходатайство на проведении повторной экспертизы приложив выписку из поликлиники с теми словами что это может изменить степень тяжести. Судья направил на повторную экспертизу. Вопрос. Могут ли суд медэкперты поменять своё решение? Ведь первое заключение делал независимый эксперт и этот перелом (вертлюжной впадины, без смещения и осколков) относится к категории средней тяжести. Если лечение пошло не так и появилась какая то мозоль. Может ли как то это повлиять и могут ли оспорить заключение эксперта переклавтфицировать вред нанесённый из средней в тяжкий? Если заключение сделано, экспертом и было направлено в суд, может ли повлиять то как долго человек лечится? Если специально тянет время, что бы провести на больничном более 120 дней. Легко ли обжаловать заключение эксперта который поставил диагноз средней тяжести. Могут ли эксперты поставить тяжкий вред если уже стоит вред средней тяжести? Спасибо за ответ.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Добрый вечер Евгений Владимирович!

Согласно, текста Вашего вопроса, могу ответить следующее.

По всей вероятности у Вас идет административный процесс, то есть решается вопрос о применении наказания в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Адвокатом пострадавшей стороны вполне законно было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, и данное ходатайство было удовлетворено судьёй.

Далее, я перейду с юридического языка и постараюсь Вам всю ситуацию объяснить простым гражданским (житейским) языком.

Если вред здоровью - средней тяжести, то это административная статья, если тяжкий вред - то уголовная. Из чего вытекает следующее - увеличение суммы компенсации морального вреда.

На что и направлены, по всей вероятности действия пострадавшей стороны. При этом я думаю, что вторая сторона никоим образом не заинтересована в увеличении тяжести наказания, а ею руководит лишь материальная заинтересованность.

Кроме этого - выписки из поликлиники, а это означает, что пострадавший находится на амбулаторном лечении, могут говорить лишь о продолжительности нахождения на "больничном", но ни как не о дополнительном причинении вреда, так как сведения из поликлиники, касающиеся травмы, по всей вероятности должны были быть использованы экспертом при определении степени тяжести здоровью - первоначально.

Пострадавший может находиться на лечение и более 120 дней. Но вот связано ли его нахождение на больничном более 120 дней в связи с травмой полученной при ДТП - этот ответ в компетенции судебно-медицинского эксперта. И при назначении судом экспертизы - Вам следовало бы задать этот вопрос.

Полагаю, что экспертиза возможно даст заключение - подтверждающее первоначальный диагноз - относящийся к средней степени тяжести здоровья.

Ответ может быть значительно обширным.

Удачи, Вам!

Спросить

Юристы ОнЛайн: 93 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 198 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
469
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 092 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
379
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 186 998 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
767
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 839 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
124
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 747 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
131
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 178 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 464 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
391
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.7 3 148 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
152
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
4.9 10 628 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
66
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.9 27 771 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
35
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 102 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
84
Россия
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.8 5 600 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
19
PRO Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 995 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
177
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 244 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
124
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 519 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
45
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
30
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Таганрог
Костенко Е.Ю.
5 76 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
55
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.7 78 473 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
292
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.7 40 521 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
268
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.7 87 410 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
233
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 51 700 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
126
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 474 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
4.9 1 216 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
87
Россия
Адвокат, стаж 42 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Долженко С.Г.
4.8 3 370 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
85
показать ещё