Пострадавший подал ходатайство на повторную экспертизу после ДТП - возможно изменение степени тяжести вреда

• г. Москва

Было дтп пострадал человек. Спустя месяц судмедэксперт сделал заключение о причинении вреда средней тяжести.

На суде адвокат пострадавшего подал ходатайство на проведении повторной экспертизы приложив выписку из поликлиники с теми словами что это может изменить степень тяжести. Судья направил на повторную экспертизу. Вопрос. Могут ли суд медэкперты поменять своё решение? Ведь первое заключение делал независимый эксперт и этот перелом (вертлюжной впадины, без смещения и осколков) относится к категории средней тяжести. Если лечение пошло не так и появилась какая то мозоль. Может ли как то это повлиять и могут ли оспорить заключение эксперта переклавтфицировать вред нанесённый из средней в тяжкий? Если заключение сделано, экспертом и было направлено в суд, может ли повлиять то как долго человек лечится? Если специально тянет время, что бы провести на больничном более 120 дней. Легко ли обжаловать заключение эксперта который поставил диагноз средней тяжести. Могут ли эксперты поставить тяжкий вред если уже стоит вред средней тяжести? Спасибо за ответ.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Добрый вечер Евгений Владимирович!

Согласно, текста Вашего вопроса, могу ответить следующее.

По всей вероятности у Вас идет административный процесс, то есть решается вопрос о применении наказания в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Адвокатом пострадавшей стороны вполне законно было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, и данное ходатайство было удовлетворено судьёй.

Далее, я перейду с юридического языка и постараюсь Вам всю ситуацию объяснить простым гражданским (житейским) языком.

Если вред здоровью - средней тяжести, то это административная статья, если тяжкий вред - то уголовная. Из чего вытекает следующее - увеличение суммы компенсации морального вреда.

На что и направлены, по всей вероятности действия пострадавшей стороны. При этом я думаю, что вторая сторона никоим образом не заинтересована в увеличении тяжести наказания, а ею руководит лишь материальная заинтересованность.

Кроме этого - выписки из поликлиники, а это означает, что пострадавший находится на амбулаторном лечении, могут говорить лишь о продолжительности нахождения на "больничном", но ни как не о дополнительном причинении вреда, так как сведения из поликлиники, касающиеся травмы, по всей вероятности должны были быть использованы экспертом при определении степени тяжести здоровью - первоначально.

Пострадавший может находиться на лечение и более 120 дней. Но вот связано ли его нахождение на больничном более 120 дней в связи с травмой полученной при ДТП - этот ответ в компетенции судебно-медицинского эксперта. И при назначении судом экспертизы - Вам следовало бы задать этот вопрос.

Полагаю, что экспертиза возможно даст заключение - подтверждающее первоначальный диагноз - относящийся к средней степени тяжести здоровья.

Ответ может быть значительно обширным.

Удачи, Вам!

Спросить

Юристы ОнЛайн: 93 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 198 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
466
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 092 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
379
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 186 999 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
764
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 840 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
125
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 604 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
357
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 748 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
132
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 020 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
489
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 80 950 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
351
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Напцок Т.Р.
4.9 342 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
59
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 465 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
392
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.7 3 148 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
151
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
4.9 10 628 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
65
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
4.9 31 579 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
125
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.9 27 771 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
35
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 102 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
84
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
67
PRO Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 996 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
176
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 519 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
45
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
30
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.7 25 843 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
370
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.7 78 473 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
292
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.7 40 521 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
267
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.7 87 412 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
234
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
4.9 2 358 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
127
показать ещё