Проверка и закрытие предприятия ветеринарами - основания были пустяковые и обнаружились ошибки в проверяющих?

199₽ VIP

Трудно сказать, нужно все документы смотреть и получить больше информации от вас.

С уважением.

Здравствуйте, Любовь Дмитриевна!

Отвечу подробнее.

Это не будет основанием для встречного иска, который тут невозможен в принципе. Также как и для обжалования. Т.к. такое основание в законе не указано (ст. 30.1-30.2 КоАП РФ).

Вам проще устранить эти пустяковые нарушения. Чем тратить деньги на борьбу с ветряными мельницами.

Если очень хочется - напишите жалобу в прокуратуру. Пусть проверят как он занял должность.

--- Здравствуйте, только в том случае, если он принимал ЛИЧНОЕ участие в проверке вашего предприятия, а так,-нет конечно. До рассмотрения дела судом,-предприятие не сможете запустить. См. Закон РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-I "О ветеринарии" (с изменениями и дополнениями)

С уважением юрист Лигостаева А.В.

Основанием для встречного иска не может это быть. Так как судебное постановление уже имеется, никакого иска в суде нет. Однако, есть право обжаловать постановление суда в вышестоящий суд. То,что главный ветеринар не соответствует квалификационным требованием - не будет основанием для отмены постановления суда. Но Вы можете обратиться в прокуратуру региона - пусть проверит действия должностного лица, заодно и соответствие его должности. Ст.10 Закон О прокуратуре РФ, ст.30.1 КоАП РФ.

Все основания для признания результатов проверки недействительными установлены ст. 20

Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля":

1. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Здравствуйте Любовь Дмитриевна

Для обжалования судебного акта по ст.30.9 КоАП достаточно будет доказать отсутствие полномочий у проверяющего на проверку, о чем предоставить доказательства по ст.26.2 КоАП, если постановление вынесено в административном порядке

Если судебный акт вынесен по ГПК то обжаловать решение вы сможете по вновь открывшимся обстоятельствам согласно ст.392 ГПК предоставив в суд доказательства отсутствия полномочий у проверяющего на проверку предприятия.

Встречный иск - это ни о чём.

Ваш повод, довод о некомпетентности не является встречным требованием, вы же не желаете прибавить ему стажа и отправить учиться.

Единственное что можете обжаловать решение о приостановлении деятельности предприятия в связи с тем, что проверка произведена незаконно и подписана некомпетентным лицом.

"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 02.12.2019)

КАС РФ Статья 298. Срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вы вправе обжаловать административный протокол согласно ФЗ 294, если считаете, что есть причины и основания для оспаривания.