Вопрос о применении закона о соблюдении 3 м от границы участка в случае приобретения участка с пристроем

Помогите разобраться в следующей ситуации. Умерли пожилые супруги (допустим Ивановы), у которых не осталось близких родственников. Первая умерла жена, по закону все имущество унаследовал муж. Иванов сильно болел, поэтому за ним стал ухаживать двоюродный брат Ивановой (Петров, со своей женой). Иванов оставил завещание на имя Петровой, на квартиру и банковский вклад. После смерти Иванова, прошел годд и Петровы вспомнили о том, что у Иванова есть еще и дача. Кто из супругов Петровых может унаследовать дачу? Петров по закону или Петрова, дожна просить включить в завещание дачу? В какой компетентный орган нужно обращаться?

Между Ивановым и Петровым был заключен договор задатка при купли-продажи дома. Иванов передал Петрову задаток в размере 25 тысяч рублей. На сделку купли-продажи Петров не вышел, он попал в больницу и позже умер. Как Иванову вернуть сумму задатка? Можно ли сумму взыскать с детей Петрова?

Петров, управляя автомашиной, совершил наезд на Иванова. Иванов предъявил иск Петрову о возмещении материального ущерба. В ходе судебного разбирательства судья установил, что машина принадлежит Ивановскому мебельному кооперативу, затем судья вынес определение об утверждении мирового соглашения между Ивановым и Петровым. Определить процессуальное положение Иванова, Петрова, кооператива. Правильно ли поступил судья? Как должен поступить судья?

Иванов передал Петрову на время отпуска ключи от квартиры, в которой осталась собака Иванова, попросив кормить и выгуливать питомца. Во время прогулки собака укусила Петрова за палец, вырвала поводок и убежала. Должен ли Петров возместить стоимость животного Иванову?

Добрый день! Необходима помощь в том, чтобы понять, в чем разница между мнимой, притворной и недействительной сделкой? И какая именно получилась сделка между двумя физическими лицами? Ситуация следующая: два брата, один (например Иванов) другого (Петрова) просит помочь в оформлении кредита. Помощью в данном случае становится предоставление Петровым в залог дома и земельного участка. Иванов обещает Петрову быстро погасить кредит и вернуть недвижимость. Они оформляют сделку через банк через куплю продажу. После получения кредита Петров передает деньги Иванову (заемщику), но тот вдруг говорит, что сейчас ему деньги не особо нужны и он может дать их Петрову попользоваться. Жена Петрова берет эти деньги под расписку у Иванова и ежемесячно перегоняет платежи по кредиту на Иванова, а тот сам оплачивает кредит. Более 2,5 лет Петров живет в этом доме, сам оплачивает по прежним лицевым счетам коммунальные платежи, соседи и участковый всегда видят только семью Петрова и т.д. И вдруг от Иванова приходит письмо об иске о выселении. Петров узнал, что он более года уже не платит по кредиту, задолжал банку и хочет таким образом через выселение и торги забрать себе остаток денег от продажи дома. Каким образом можно помочь Петрову доказать, что весь договор купли-продажи был мнимым, и что у Иванова никогда не было цели проживать в этом доме, а была цель обогатиться за счет Петрова?

Гражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова. Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время. В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания. Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома. Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе. Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова. Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта. ЗАДАНИЕ: 1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?

Ситуация: гражданин Петров, обратившись в суд, обвиняет гражданина Иванова в том, что Иванов не отдаёт вещи, принадлежащие Петрову, которые, якобы, оставлены в квартире Иванова. Иванов отрицает обвинение. Вопрос: есть ли шансы у Петрова выиграть дело? Заранее благодарю.

Вопрос: можно ли дело передать от судьи Иванова судье Петрову, а потом обратно ОТ судьи Петрова судье Иванову, который был изначально? Спасибо.

Петров в 1998 году приобрел в собственность земельный участок для жилищного строительства. Земельный участок не проходил кадастрового учета, границы определялись по декларативному принципу. В 1999 году Петров уехал в Финляндию на постоянное место жительства. Иванов в 2000 году также приобрел в собственность земельный участок для жилищного строительства, при этом границы участка Иванова, не прошедшего кадастрового учета, тоже определялись по декларативному принципу. Иванов построил на указанном участке жилой дом, в 2010 году зарегистрировал на него право собственности, а в 2012 году в отношении участка Иванова была изготовлена землеустроительная документация, а участок поставлен на кадастровый учет. В 2020 году Петров вернулся из Финляндии и обнаружил, что на его земельном участке построен жилой дом, принадлежащий Иванову. Петров проконсультировался с кадастровым инженером, который пояснил, что поскольку границы земельных участков не устанавливались на местности, постольку Иванов, не понимая, где заканчивается его земельный участок, по ошибке построил дом полностью на участке Петрова. Петров обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок. Для определения площади земельного участка, занятого жилым домом, судом была назначена экспертиза, которая показала, что границы земельного участка Иванова, накладываются на границы земельного участка Петрова. Площадь наложения составляет 1500 м 2. Площадь, занятая под дом, составляет 1000 м 2. Петров уточнил заявленные требования и просил суд признать право собственности на часть земельного участка, занятого жилым домом, площадь которого составляет 1 000 м 2. Как можно разрешить данное и обосновать данную ситуацию. Что будет если Петров предъявит иск о сносе самовольной постройки?

Такая ситуация, что ООО продало земли Иванову, а Иванов впоследствии продал часть земли Петрову. Суд признал сделку между ООО и Ивановым недействительным и аннулировал регистрационную запись на право собственности за Ивановым. Вопрос: Петров в данном случае может подать иск на Иванова о взыскании денежных средств уплаченные им за землю?