Продажа квартиры без первоначального взноса - законно ли составлять договор на большую сумму?

Нашелся покупатель на квартиру, которая продавалась за 2 млн. руб. Покупателю Россельхозбанк одобрил сельскую ипотеку под 2% (эта ипотека с января 2020 г.). У покупателя нет денег на первый взнос, но это обязательное условие банка. Далее, все документы собраны, банк одобрил сделку-но с первоначальным обязательным взносом. Тогда покупатель предлагает продавцу заключить договор купли - продажи на сумму 2 млн.400 тыс. руб. Из этой суммы продавец отдаст покупателю 400 тыс. руб., которых как раз хватит покупателю на первый взнос по ипотеке. Т.есть, продавец получает по договору купли-продажи на бланке Росселхозбанка 2 млн.400 тыс., отдает тут же 400 тыс. покупателю,-себе продавец оставляет свои изначальные 2 млн. руб. Покупатель получает ипотеку 2 млн.400 тыс. руб. из которых он 400 тыс. сразу вносит, как первоначальный взнос по ипотеке. Очень серьезный вопрос: безопасно ли для продавца продавать квартиру по такой схеме? Чем это может грозить в дальнейшем?

Продаю квартиру, у покупателей нет первоначального взноса, поэтому сумма договора увеличена на сумму первоначального взноса, соответственно, мне нужно будет написать расписку, что я получила первоначальный взнос наличными. В свою очередь, они хотят написать расписку, что денег от меня не получали и т.д. Будет ли документ, который они напишут иметь какую либо силу в случае обращения в суд? Риэлтор говорит, что занижение/завышение суммы покупки-обычная практика. Как снять риски при завышении суммы договора?

По договору купли-продажи квартиры продавец дал покупателю расписку на сумму первоначального взноса, полученную им на момент подписания договора купли продажи. После регистрации сделки в Росреестре продавцу должны перечислить оставшуюся часть суммы. Покупатель требует написать расписку не на оставшуюся сумму, а на полную, так как хочет получить налоговый вычет. Как правильно обезопасить себя продавцу от возможных претензий покупателя о том, что он помимо общей суммы, получил еще и первоначальный взнос, то есть сумму по двум распискам? Достаточно ли уничтожить расписку, выданную на первоначальный взнос? Можно ли вписать в текст расписки на окончательную сумму, например, фразу "Данная расписка включает в себя все суммы, полученные по договору купли-продажи и отменяет все ранее выданные расписки, относящиеся к договору купли-продажи вышеуказанной квартиры"?

Продаю квартиру за 1390 т.р., покупатель берет ипотеку (в Сбербанке). В предварительном договоре покупатель просит указать большую сумму - 1490 т.р., якобы они хотят 100 т.р. использовать на ремонт. Также просит указать в договоре, что мы получили от них задаток в сумме 105 т.р. (аргументируя это тем, что расписка нужна Сбербанку). Так в действительности мы задаток не получим они предлагают написать встречную расписку о возврате нам этой суммы. Сумму их ипотеки мы не знаем, но они говорят, что им одобрено 1385 т.р. Для чего им задаток и большая сумма в пред. Договоре купли-продажи?! От них мы вразумительного ответа получить не смогли. Стоит ли соглашаться на их условия? Кроме того неясен вопрос об уплате первоначального взноса. Они говорят, что у них нет денег на первоначальный взнос и что Сбербанк часть суммы ипотечного кредита сразу использует для уплаты первоначального взноса. Может ли такое быть? Получается, что банк сам себе погашает первоначальный взнос по ипотеке? Заранее благодарен за ответ.

Вопрос о продаже квартиры покупателю с ипотекой. Предлагаются следующие условия сделки купли-продажи (я - продавец): В регистрационной палате проходит сделка купли-продажи с отсрочкой платежа основной суммы после факта получения покупателем в регистрационной палате свидетельства о собственности с обременением (моим и банка) и предьявления его (свидетельства) в банк-кредитор. После чего в установленный срок банк перечисляет (СберБанк) непосредственно покупателям сумму кредита, и тот в течении 5 рабочих дней обязуется ее передать продавцу. Далее мы идем в регпалату где распиками фиксируется факт передачи денег в присутствии нотариуса, и снимается обременение, все счастливы - покупатель с квартирой, банк с ипотекой, продавец с ПОЛНОЙ суммой денег. Как бы не так. В кредитном договоре покупателя предусмотрен пункт перевода денежных средств со счета покупателя на счет продавца банком. Каким образом можно минимизировать риск того, покупатель, получив кредитные деньги сбежит, а банк будет обладать обременением на квартиру продавца, т.е. мою? Возможно ли предусмотреть в договоре купли-продажи моменты следующего характера: банк единовременно переводит деньги сначала на счет покупателя, и тут же на счет продавца, чтобы покупатель не имел возможности и времени воспользоваться случаем снятия денег со счета, (напрямую переводить деньги на счет продавца банк отказывается, мотивируя тем, что деньги перечисляются кредитору), и второй момент: Если гипотетически представить ситуацию, что покупатель скрывается с деньгами, а согласно договору по истичении 10 дней нет факта передачи денег продавцу - квартира остается в собственности продавца, но обременение банка никто не отменял - как избавиться от этого обременения? Можно ли мне как продавцу обезопасить себя юридически, или же в данной ситуации остается рассчитывать только на честное слово покупателей и компетентность банка? Возможно ли в договоре купли-продажи обезопасить себя или же риск это дело каждого индивидуально. Обращался к адвокату очно, сообщили что риск огромен и лучше не связываться, я со своей стороны легко уязвим, а на стороне второй выступают Риелтор, Покупатель, Банк-кредитор СберБанк. Неужели действительно все так? Заранее благодарен!

Собственники продают квартиру, в день сделки одним из собственников была написана расписка о получении денег от покупателя, в которой он указал всех собственников получающих деньги, но подпись в расписке поставил только свою. Но в этот день сделка не состоялась, договор купли-продажи не был подписан, деньги покупателем продавцу не были переданы, акт передачи не был подписан, регистрации сделки не было. В договоре купли-продажи есть пункт в котором указывается о выплате одной части суммы за квартиру в день подписания договора, что должно подтверждаться распиской продавца, а другую бОльшую сумму в течении 30 дней с момента регистрации перехода права собственности, что также должно подтверждаться распиской от продавца. По устной договоренности между продавцами и покупателем расписка о получении денег была написана сразу, но никаких денег покупатель еще не передавал. Расписка сейчас находится у покупателя. Имеет ли в этом случае правовое обоснование получение денег продавцом от покупателя, учитывая что по факту продавцы квартиры никаких денег не получили?

Продаю дом, договорился с людьми, они хотят брать ипотеку в полную сумму дома, денег на первоначальный взнос банку для одобрения ипотеки у них нет, чтобы им выдали ипотеку. Предлагают оформить бумагу, что они якобы первоначальный взнос мне уже "отдали", и прописать цену дома в договоре на 280 тр (сумма первоначального взноса для одобрения) больше, чем по факту мне потом отдадут, для того чтобы одобрили ипотеку. Могут ли они со временем через суд требовать возврата денег, не той суммы, что я по факту получил, а уже + эти 280 тр?" В договоре можете прописать сумму большую, но для себя составьте расписку в получении денег от покупателя в реальной сумме и зафиксируйте ее подписями обеих сторон." Это поможет обезопасить меня в случае, если покупатель подаст в суд, аргументируя вернуть не фактические средства, а прописанные в договоре? Сама расписка?

Сегодня встречаюсь с покупателем в агентсве для составлен. Предварит. Договора купли-продажи. Покупатель просит, чтобы я написала расписку банку, что якобы получила от них 200 т (им для первоначального взноса), перед этим покупатели дают мне расписку, что я им вернула деньги. Можно ли так делать и каков мой риск?

Продаю дом. покупатель берет ипотеку. На первоначальный взнос у покупателя денег нет. пишу фиктивную расписку в получении взноса. Всю сумму перечислит банк после получения зеленки покупателем. Как мне себя обесопасить и избежать рисков?

Продаю не слишком ликвидную квартиру. Риэлтор (не мой) предлагает покупателей, но они хотят чтобы я написала расписку о получении 1.5 млн рублей (они в свою очередь тут же дают "обратную" расписку о том, что деньги я вернула) для одобрения ипотеки банком. Якобы это нужно потому, что у покупателей нет первоначального взноса. Насколько это опасно и есть ли вообще практика подобных сделок?