Нужно ли обращаться в ЕСПЧ после Президиума областного суда по гражданскому делу - рассмотрение изменений с 1 января 2012 года и необходимость прохождения ВС РФ

• г. Санкт-Петербург

Скажите пожалуйста, могу ли я обратится в ЕСПЧ сразу же после Президиума областного суда. На руках имею решение 1 й инстанции, определение судебной коллегии областного суда и определение президиума областного суда.

С 1 января 2012 года произошли изменения, нужно ли проходить ВС РФ?

(Дело гражданское)

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Вступление решения суда в законную силу означает, что все возможности предусматриваемые законодательством государства – исчерпаны. Для обращения в ЕСПЧ прохождение надзорных инстанций не требуется.

С уважением, Олег Юрьевич.

Спросить

Здравствуйте!

К настоящему моменту Европейский Суд по правам человека не принял ни одного решения, которое позволило бы однозначно судить о том, считается ли обращение в Президиум Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном вступившим в силу 01 января 2012 года Федеральным законом N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года, внесшим соответствующие изменения в ГПК РФ, внутренним средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений. Возможно, новое надзорное производство будет оценено Европейским Судом по правам человека в решении по делу «Рябкин и другие жалобы против России» (Ryabkin and other applications against Russia, жалобы NN 52166/08 и др.), поскольку соответствующие вопросы были поставлены перед властями Российской Федерации в рамках разбирательства по этому делу еще в апреле 2011 года. Однако дата вынесения (оглашения) соответствующего решения Европейского Суда по правам человека пока неизвестна. Не исключено, что обращение в Президиум Верховного Суда РФ (а тем более — последующее обращение к Председателю Верховного Суда РФ) в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, не будет признано Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты в связи с тем, что фактически ГПК РФ предусматривает две инстанции (кассационную и надзорную) для пересмотра вступивших в законную силу решений, а также по причине сохранения специфических полномочий Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей, к чему Европейский Суд по правам человека ранее неоднократно предъявлял претензии. Однако чтобы максимально обезопасить себя от любого решения Страсбургского Суда, которое он может принять по вопросу о том, создал ли ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, новые внутригосударственные средства правовой защиты, до принятия Европейским Судом по правам человека соответствующего решения следует условно рассматривать обращение в Президиум Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном ГПК РФ (а также возможное обращение к Председателю Верховного Суда РФ), спорным средством правовой защиты, т.е. не учитывать его при исчислении шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные нижестоящими судами, но обращаться в Президиум Верховного Суда РФ с надзорной жалобой (и в соответствующих случаях к Председателю Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 391.5 и частью 1 статьи 391.11 ГПК РФ, пусть вероятность признания такого обращения внутренним средством правой защиты стремится к нулю) и незамедлительно сообщать о результатах Секретариату Европейского Суда по правам человека.

Обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, действительно всегда признавалось Европейским Судом по правам человека не относящимся к внутренним средствам правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, по причине чего обращение с надзорной жалобой не влияло не исчисление срока на подачу в Страсбургский Суд жалобы на нарушения, предположительно допущенные судами нижестоящих инстанций. См. практику Европейского Суда по правам человека, начиная с Решения по вопросам приемлемости жалобы «Тумилович против России» (Tumilovich v. Russia, N 47033/99) от 22 июня 1999 года, где данный вопрос был поднят впервые, до Решения по вопросам приемлемости жалобы «Мартынец против России» (Martynets v. Russia, N 29612/09) от 05 ноября 2009 года, в котором была оценена процедура надзора, действовавшая с 08 января 2008 года по 31 декабря 2011 года. Обратите внимание, что это касается любого суда надзорной инстанции, а не только Верховного Суда РФ, когда он является таковым.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 68 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 273 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
405
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 813 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
106
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.8 503 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
128
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 218 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
303
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 283 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
349
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 813 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
28
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 644 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 855 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
153
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 082 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
168
PRO Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В. С.
4.9 9 832 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
57
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Пименов Д. В.
4.1 576 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 111 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
392
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 273 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
171
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.4 40 587 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
160
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.4 5 676 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
96
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 481 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
69
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 196 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
66
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 799 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
40
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Серпухов
Искендеров Э.Э.
4.9 52 018 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
37
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
5 16 557 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
33
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Жданов А.А.
4.9 6 850 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
32
Россия
Адвокат онлайн
г.Ростов-на-Дону
Быков И.Б.
4.8 6 907 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
30
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 40 624 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
23
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Саратов
Климочкина И В
5 672 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
22
показать ещё