Ответственность хозяина за затопление арендуемой квартиры и выплата компенсации
По причине неисправности системы водоотвода в доме затопило кв-ру на первом этаже. Квартира находится в аренде. Несет ли ли хозяин кв-ры ответственность за данное происшествие? Должен ли хозяин выплачивать арендатору денежную компенсацию? Как определить сумму ответственности, если арендатор не составил акт о факте залива, а требует выплату на сумму своего поврежденного имущества, наличие которого подтверждает чеком о покупке?
Заранее спасибо.
В вашей ситуации надо разбираться подробно и в рамках очной консультации. Потому что не очень понятно, кто виновник залива. Если авария произошла по вине неисправности в общедомовых водопроводных сетях, то отвечает за последствия эксплуатирующая организация. Если неисправность в квартире, то вина хозяина, который должен выплатить ущерб по требованию заинтересованного лица (владельца или арендатора квартиры снизу). Пострадавшие от залива имеют право выдвинуть любые разумные требования. Если по ним не удалось полюбовно договориться, то им необходимо составить акт о заливе и сделать сметную оценку ремонта для обращения в суд.
Спросить
Арендодатель сдает в аренду нежилое здание 2-х этажное под офисы нескольким арендаторам. Арендатор на 2 этаже затопил арендатора на 1 этаже. Затопленный арендатор предъявляет претензии именно Арендодателю, а не арендатору, который его затопил. Кто в этом случае должен нести ответственность за затоп: арендодатель или арендатор, который и затопил 2 арендатора?
Ольга.
Пострадавший рендатор предъявляет претензии арендодателю, а арендодатель потом предъявит претензии виновному арендатору.
Ткая схема возможна.
Спросить
Затопили соседи. Завтра пойдем в ЖКХ, чтобы составить акт о заливе. Должен ли присутствовать хозяин квартиры, который нас затопил, при составлении акта? Кто подписывает акт? Как и кем составить опись поврежденного имущества? Как определить сумму ущерба?
Хозяин присутствовать не обязан, но пригласить его нужно. А подписывают акт члены комиссии и пострадавший. сумму ущерба определит оценщик, к которому вам нужно обращаться.
Спросить
Собственник должен присутствовать. Акт подписывают обе стороны и УК (представители, комиссия). Опись составляйте вместе с УК и хозяином квартиры, который затопил. Сумму ущерба - вызывайте оценщика на дом.
Спросить
Нужно известить собственника виновника залива, составить акт, на основании акта провести оценку ущерба и в суд
Спросить
Здравствуйте. Акт должна составить комиссия после осмотра Вашей квартиры и квартиры, из которой произошел залив. В нем должны быть указаны дата, время, причина затопления и список поврежденного имущества. Сумму ущерба определит оценочная компания.
СпроситьСожитель арендатора затопил две квартиры снизу, во второй из которых (квартира через этаж) помимо затопления произошел пожар, в результате которого выгорела кухня, произошло закопчение квартиры. Хозяева выгоревшей квартиры в момент события были в отпуске, квартиру открыли только через неделю, тогда же приехали и пожарные, составили акт о пожаре.
Хозяева выгоревшей квартиры предъявили иск к собственнику квартиры, из которой произошел залив. Причина залива - пьяный квартирант сбросил в унитаз квашеную капусту, сам спал, а водичка текла потихоньку.
В договоре аренды есть условие, что ответственность за причинение вреда третьим лицам, несет арендатор квартиры.
Вопрос: можно ли перевести стрелки в процессе с собственника квартиры на арендатора и сделать его ответчиком, а собственнику стать третьим лицом? Каковы шансы?
Спасибо!
Добрый день! Подача регрессного иска по ответственности арендатора возможна! Процесс сложный обратитесь к специалисту. 8-913-912-11-04.
Спросить
Нужно детальнее изучить ситуацию, имеющиеся документы. Без этого ответить на Ваш вопрос невозможно.
СпроситьЕсли в договоре аренды земельного участка прописать что административную ответственность за не целевое использование земли несёт арендодатель, освободит ли данное условие от риска административной ответственности арендатора земли? Или арендатор тоже рискует попасть на штраф?
Здравствуйте Екатерина
На самом деле закон невозможно изменить условием договора, с таким же успехом вы можете в договор внести условие о том, что не только административная, но и уголовная ответственность к арендатору не применима при случае.
СпроситьПри пожаре повреждено имущество, по вине арендаторов. По договору аренды за пожарную безопасность ответственность несут 2 арендатора (2 разных договора аренды) .Какой договор или документ должен быть составлен с указанием гарантий и ответственности по восстановлению имущества, т.к арендаторы не торопятся восстанавливать повреждения. Хотелось бы избежать суда.
Добрый день! Какой бы документ они не составили без решения суда принудить их восстановить повреждения - выплатить компенсацию не получится, поэтому лучше обратиться в суд, а там можно уже заключить с ними мировое соглашение.
Спросить
Лучше всего обратиться в суд, если Вы , конечно, хотите получить деньги в счет возмещения ущерба от пожара.
Спросить
Екатерина, можно составить соглашение и в котором указать в какие сроки и какие работы будут проводиться, в случае неисполнения этого соглашения - пойдете в суд.
СпроситьЗатопили нас соседи (арендаторы), а мы подала в суд на собственника, т.к. не знала кто проживает в этой съемной квартире, но собственник отказывается платить, тыча мне пальцем, что у него все заливы, пожары и т.к. прописаны в договоре-аренды. Дословно там прописано, что арендатор несет ответственность за залив соседей при предъявлении к нему претензии, но выходит претензию мы не предявляли (только усно) и в суд подали не на виновника-арендатора, а на собственника квартиры. Что делать, суд уже рассматривает дело.
Спасибо.
Вера, Добрый день!
Для Вас их договор не имеет значения, т.к. этот договор заключен между ними.
Поэтому Вы поступили совершенно правильно, что подали иск на собственника (возмещать ущерб Вам будет именно он), это потом уже сам собствеенрк в рамках их )с арендатором) договора может предъявлять регресный иск на арендатора.
желаю Вам удачи!
СпроситьВ арендуемом нежилом помещении находятся холодильники арендодателя, по акту они не передавались арендатору. Несёт ли арендатор ответственность за их сохранность?
Мой вопрос такой. Я собственник нежилого помещения на первом этаже жилого дома. Свое помещение я сдал в аренду по договору аренды и акту приема передачи помещения. Арендатор проводит в этом помещении ремонт.. кто теперь несет ответственность за нарушение закона о тишине, если жильцы жалуются на то,что в этом помещении шумят.
Несу ли я, как собственник помещения, ответственность за это, или ответственность должен нести арендатор?
Добрый день! В данном случае нарушитель несет ответственность, поскольку именно арендатор нарушает закон, то он и должен нести административную ответственность.
Спросить
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
21 марта 2017 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антоновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул.Ферсмана, д. 44, жалобу Антоновой Татьяны Ермиловны на постановление Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-АК от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, которым
Антонова Татьяна Ермиловна,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-АК от 03.11.2016 Антонова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с обжалуемым постановлением 25.10.2016 в административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении в отношении Антоновой Т.Е. по ч.1 ст.6 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях" от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.
Из протокола следует, что 05 октября 2016 года с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 октября 2016 года по адресу: Антонова Т.Е. допустила нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, то есть совершила нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области « Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».
Не согласившись с принятым решением, Антонова Т.Е. обжаловала его в судебном порядке, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного ею срока для обжалования. Считает наложенное на неё взыскание неправомерным, так как постановление вынесено в отношении неё незаконно. Указывает, что копию постановления получила от судебных приставов 21.02.2017. В указанном постановлении ошибочно указан её адрес как, по которому она не проживает, не зарегистрирована, собственником указанной квартиры не является. Квартира по указанному адресу является частной собственностью, проживающей по адресу: . Кроме того, сообщает, что ошибочно указаны данные её паспорта: серия, номер и дата выдачи паспорта не соответствуют действительности. Просит постановление № 16-0339-АК от 03.11.2016 отменить.
Антонова Т.Е. в судебном заседании подтвердила доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении.
Представитель Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия обжалуемого постановления Антонова Т.Е получила в отделе судебных приставов – исполнителей 21.02.2017, что подтверждается отметкой судебного пристава на копии указанного постановления, в связи с чем судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование процессуального решения и считает необходимым его восстановить.
В силу ст.3 Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО (ред. от 27.05.2016) " Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" не допускается нарушение тишины и покоя граждан в жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, если эти нежилые помещения не относятся к помещениям, указанным в пункте 3 настоящей статьи, - с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), для которых настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, с 23.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 13.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); ежедневно с 13.00 до 15.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).
Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что постановлением № 16-0339-АК от 03.11.2016 Антонова Т.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, которое выразилось в том, что 05 октября 2016 года с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 октября 2016 года по адресу: Антонова Т.Е. допустила нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, то есть совершила нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области « Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию административным органом решения о рассмотрении дела в отсутствие Антоновой Т.Е. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Разрешая данное дело, административный орган указал, что Антонова Т.Е. в заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Административная комиссия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие Антоновой Т.Е.
Однако, как установлено в судебном заседании, Антонова Т.Е. с не проживает по адресу, где было зафиксировано нарушение тишины и покоя граждан, и по которому было направлено уведомление о заседании комиссии для Антоновой Т.Е., что подтверждается её показаниями, договором купли-продажи квартиры по указанному адресу, показаниями свидетелей.
Так в судебном заседании Антонова Т.Е. пояснила, что продала квартиру по адресу: (что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора купли-продажи квартиры от и актом приема-передачи квартиры от) и зарегистрировалась по адресу:
Свидетель подтвердила пояснения Антоновой Т.Е. и суду показала, что действительно приобрела квартиру по адресу: , у Антоновой Т.Е. и сдала в аренду студентам, в квартире на постоянной основе никто не проживает и не зарегистрирован. Когда ей стало известно о произошедшем 05.10.2016 правонарушении со стороны арендаторов, она их выселила.
Свидетель в судебном заседании показала, что ей было известно о переезде Антоновой Т.Е. с указанного адреса, и что действительно не совершила вмененное ей правонарушение, поскольку тишину нарушали студенты, снимающие квартиру у
Кроме того, информация о том, что 05.10.2016 с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06.10.2016 по адресу: нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, было допущено арендующими квартиру студентами, подтверждается и справкой участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Апатитский» поступившей в суд 20.03.2017.
Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Апатиты» от 15.03.2017 Форма № 9 с 28.11.2012 в квартире по адресу: никто не зарегистрирован.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Антоновой Т.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.
В силу ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Антоновой Татьяны Ермиловны удовлетворить.
Постановление Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-АК от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, в отношении Антоновой Татьяны Ермиловны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, в отношении Антоновой Татьяны Ермиловны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток через Апатитский городской суд со дня получения его копии.
Судья Ю.Ю.Воронцов.
СпроситьАрендаторы помещения вывели из строя систему отопления (в морозы был отключен котел, в следствие чего разморозилась вся ситема). По договору аренды помещения: Арендатор обязан: 3.2.2. Поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт.
3.2.3. Не производить неотделимых улучшений имущества без письменного согласия Арендодателя.
3.2.4. Нести расходы по содержанию имущества.
3.3.Арендодатель имеет право:
3.3.1. В любое время производить технический надзор за правильностью эксплуатации и целевым использованием арендуемого имущества.
3.3.2. Требовать имущественной компенсации убытков, возникших по вине Арендатора при невыполнении условий настоящего договора, в порядке, установленном действующим законодательством.
Совместно с сервисным центром был составлен дефектовочный акт и смета на ремонт системы отпления. Подскажите, как правильно составить претензию к арендатору.
Некоторое время назад я сдавал квартиру в аренду, но после того, как у арендатора возникли проблемы с оплатой, мне пришлось его выселить. При выселении была обнаружена порча квартирного имущества (мебель, межкомнатные двери, входная дверь). До сдачи в аренду это имущество было в новом состоянии, было куплено незадолго до сдачи квартиры в аренду. Так как арендатор имел задолженность по оплате аренды, за ЖКУ, и причинённый ущерб, я подал на арендатора иск в суд. По решению суда, с арендатора была взыскана задолженность по аренде, и за ЖКУ. Что касается причинённого ущерба, то судья попросил доказать факт причинения ущерба именно арендатором. У меня на руках имеются товарные накладные, подтверждающие факт покупки этого имущества. При выселении арендатора, были сделаны фото испорченного имущества. Также, при выселении арендатора, в квартире присутствовал участковый отдела полиции, который документально может подтвердить факт наличия испорченного имущества. Но судья эти доводы отвергает, пояснив, что эти доказательства не могут быть приняты судом и приобщены к делу.
Вопрос такой: каким образом можно доказать то, что именно арендатор причинил имущественный ущерб, и взыскать с него денежную компенсацию?
Заранее спасибо!
Доброго времени суток! Таким доказательством может быть, например, акт приема-передачи помещения в котором указано, что все перечисленное имущество новое и арендатор его новым принял. Либо его фотографии с этим имуществом в новом виде. Либо договор об установке дверей по этому адресу за пару дней до вселения.
Чеки подтверждают, что Вы покупали это имущество до вселения жильца, но не подтверждают что оно было установлено именно по этому адресу.
Спросить
