Передача долга в коллекторские агентства без согласия должника - что говорит законодательство?

Банк передал право взыскания с меня долга по кредиту в апреле 1010 г. коллекторам без моего согласия. Могу ли я сослаться на п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ?Для отказа в иске коллекторам?

Слышал летом пленум верховного суда РФ принял проект постановления, согласно которому банки не могут продавать долги какой либо организации не имеющей банковской лицензии. Если иное не предусмотрено законодательством Работает ли это постановление? Ситуация следующая. В банке Тенькофф был взят кредит на сумму 20 тысяч рублей по кредитной карте. По договору конечная сумма составляет 49000 рублей. Должник перестал оплачивать долг в марте 2012 года. (кредит взял в мае 2010 г). 4 января 2013 года позвонили коллекторы и сказали что долг был продан им. Прислали уведомление что агентство приобрело по договору уступки права требования по кредитному договору. Вопрос. Существует ли такое постановление? И если оно имеет место, можно ли написать в Тенькофф банк заявление об отзыве согласия на передачи информации третьим лицам, обосновав незаконной переуступкой? Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Промсвязьбанк продал мой долг по кредитному договору коллекторскому агентства ЭОС в августе 2011 г., в июне 2014 г. ЭОС подаёт в суд и заочным решение суда выносится решение в пользу ЭОС. Суд прошел в октябре 2014 г, в феврале 2015 г, это срок когда мы узнали и о продаже кредита ЭОСу и о суде, так же получили решение суда (сейчас обжалуем в вышестоящем суде т.к должным образом суд не известил и заседание прошло без моего участия). Вопрос могу ли подать встречный иск о признание договора цессии между банком и ЭОСом не действительным т.к согласно ст. п.2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Банк организация, деятельность которой четко регламентирована законом, а коллекторские агентства не подчиняются этому закону т.к не являются кредитными организациями осущ. Банковскую деятельность. И еще Постановление от 28 июня 2012 года N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, пункт 51 гласит: Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Должно было быть согласовано условие о праве банка передавать право требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Заранее спасибо.

Первоначальный кредитор по договору сессии уступил право требования по договору займа, в договоре есть пункт: Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). законна ли данная уступка если цессионарий не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности? Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Можно ли по этим основаниям признать договор сессии ничтожным в суде?

Верховный суд перешел к материалам своего пленума, который рассматривал споры о защите прав потребителей (N 17 от 28 июня 2012 года). На пленуме было разъяснение - решая дела по спорам об уступке прав требований по кредитным договорам потребителей (физических лиц), суд должен учитывать следующее. В Законе "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Исключение - "если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Вопрос-имеет ли право банк передать долг коллекторам, если в договоре написано, что передача возможна третьим лицам? Решение ВС РФ Дело № 67-КГ 19-2

Имеет ли право банк продать кредитный договор третьим лицам без банковской лицензии, если в договоре указана лишь продажа третьим лицам, без указания возможности продать лицам без лицензии? Верховный Суд РФ скорректировал позицию, в вопросе уступки права требования просроченных долгов коллекторским агентствам. В п. 51 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей Верховный Суд РФ указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Исходя из данного Постановления если в кредитном договоре отсутствует пункт о возможности банка уступить долг лицу, не обладающему статусом кредитной организации и в кредитном досье нет согласия от заемщика на данную операцию, то суд признает договор цессии ничтожным. (согласно с п. 2 ст. 388 ГК РФ, статье 26 Банковская тайна Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 О банках и банковской деятельности).

Согласно постановлению от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» банк может продавать долг заемщика коллекторам (не имеющим лицензию на банк. Деятельность), если в кредитном договоре явно указано согласие заемщика. Я согласен на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. - данный пункт договора однозначно судом будет трактоваться, как согласие заемщика на передачу долга коллекторам, несмотря на отсутствие уточнений об отсутствии банковской лицензии у третьих лиц?

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Можно ли ссылаясь на данное Постановление при рассмотрении дела в суде о взыскании страхового возмещения по КАСКО?

Кто нибудь оспаривал договор цессии по продаже долга МФО коллекторскому агентству? Так как имеется вопрос, согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. МФО к кредитной организации не относится. Применим ли данный случай к МФО?