Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Если апелляционная жалоба возвращена и считается не поданной, то считается ли заново поданная жалоба впервые подданной?
597₽ VIP

15.03.2020, 22:36
• г. Челябинск

Определением городского суда 13.02.2020 г. апелляционная жалоба возвращена Ответчику, а Определением от 12.03.2020 г. восстановлен срок на ее подачу. Ниже изложена хронология последующих фантастических событий. Допускаю, что содержание Определения о возврате апелляционной жалобы от 13.02.2020 г. может быть изменено в деле, поскольку Истцу оно не направлялось (только сфотографировано при ознакомлении с делом), иначе зачем такая идентичная мимикрия в Определении суда и Ходатайстве ответчика.

Вопрос: 1. Если апелляционная жалоба Ответчика от 22.01.2020 г. возвращена и считается не поданной, то считается ли заново поданная жалоба от 03.03.2020 г. впервые подданной? И вправе ли суд упоминать о подаче первоначальной жалобы от 22.01.2020 г. в Определении о восстановлении срока, вынесенном по вновь поданной жалобе от 03.03.2020 г.

2. Может ли Судебная коллегия областного суда рассмотреть частную жалобу Истца на Определение о восстановлении срока без уведомления сторон и нужно ли сразу прикладывать Возражения на Апелляционную жалобу Ответчика к частной жалобе? Или Судебная коллегия должна рассмотреть апелляционную жалобу Ответчика по существу в другом судебном заседании, уведомив об этом стороны, в случае отказа в удовлетворении частной жалобы Истца?

Хронология событий:

12.12.2019 г.-вынесено решение городского суда об удовлетворении требований Истца.

18.12.2019 г. - изготовлено мотивированное решение суда.

21.12.2019 г. - решение направлено Ответчику, получено им 25.12.2019 г.

21.01.2020 г. - Решение вступило в силу.

22.01.2020 г. - Ответчиком подана Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, в суд поступила – 24.01.2020 г. (Ответчик – юридическое лицо, имеющее штат юристов и служебный транспорт).

27.01.2020 г. - Определением суда жалоба Ответчика оставлена без движения (в силу требований п. 2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ) и предоставлен срок до 12.02.2020 г. для исправления недостатков.

13.02.2020 г. – принято Определение суда о возврате жалобы.

Вышеуказанные Определения в адрес Истца судом не направлялись.

Дальше начинается невообразимое.

03.03.2020 г. – судом принято повторное заявление о восстановлении срока на подачу жалобы.

05.03.2020 г.-суд известил Истца СМС-оповещением о дате заседания 12.03.2020 г. по рассмотрению ходатайства Ответчика о восстановлении пропущенного срока. При этом копия повторного ходатайства о восстановлении срока в адрес Истца направлено не было. Поэтому Возражения были поданы исходя из текста первоначального ходатайства, которое было сфотографировано при ознакомлении с материалами дела, но судом также не направлялось.

12.03.2020 г. – суд Определением восстановил срок на подачу Апелляционной жалобы с установлением 15-дневного срока для подачи частной жалобы.

Восстановление срока мотивировано тем, что решение суда Ответчиком получено 25.12.2019 г., срок истекал 18.01.2020 г., а апелляционная жалоба была подана в течение месяца после ПОЛУЧЕНИЯ решения суда. В то же время, в мотивировочной части указывается, что в силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня ПРИНЯТИЯ решения в окончательной форме.

В описательной части Определения, вместо 2-х предыдущих Определений суда «об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.01.2020 г.» и «о возврате жалобы от 13.02.2020 г.» хитро указано, что «Определением от 13.02.2020 г. жалоба была возвращена для исполнения требований п. 2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ».

14.03.2020 г., уже после судебного заседания, Истцом простым письмом получена от суда копия повторного Ходатайства ответчика от 03.03.2020 г. (с измененным содержанием) о восстановлении срока и копию первоначальной апелляционной жалобы. А также сопроводительное письмо, где предлагается подать возражения на апелляционную жалобу, хотя в СМС-оповещении речь шла о восстановлении срока на апелляционное обжалование. При этом Определения о принятии к рассмотрению Апелляционной жалобы не выносилось.

В Ходатайстве Ответчика о восстановлении срока такая же хитрая формулировка «апелляционная жалоба возвращена в связи с ненадлежащим исполнением требований п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ».

Читать ответы (25)
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока
Восстановление срока апелляционного обжалования
Заявление о восстановлении срока подачи жалобы
Ответы на вопрос (25):
Это лучший ответ (выбран автоматически)

1. Считается жалоба от 03.03.2020 г. впервые подданной, так как суд возратил апелляционную жалобу. Суд может упоминать о подаче первоначальной жалобы от 22.01.2020 г. в Определении о восстановлении срока,

ГПК РФ Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

2. Судебная коллегия областного суда не может рассмотреть частную жалобу Истца на Определение о восстановлении срока без уведомления сторон, должна уведомить. Приложить сразу возражения нужно. Судебная коллегия должна рассмотреть апелляционную жалобу уведомив стороны о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

При повторной подачи жалобы после возврата жалобы она считается вновь поданной следовательно 03.03.2020 года ваша жалоба считается вновь поданной.

Суд обязан известить стороны при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование что указано в ст.333 ГПК (за искл. Ч.3 ст.333 ГПК)

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Доброй ночи Наталья!

Пока читала хронологию вашего судебного разбирательства, крутилась в голове цитата из фильма: " Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире! "

По существу:

1. В связи с тем, что апелляционная жалоба была ИМЕННО возвращена, то вновь поданная жалоба от 03.03.2020 г. считается впервые подданной. (ст. 324 ГПК РФ)

Что касается упоминания в определении суда о жалобе от 22.01.2020 г., то в принципе суд может конечно упоминать, но это не имеет никакого отношения к дальнейшему разбирательству и к исчислению сроков.

2. Не может Судебная коллегия областного суда рассмотреть частную жалобу Истца на Определение о восстановлении срока без уведомления сторон (ст. 333 ГПК РФ)

Спросить

Очень прошу не приводить полностью статьи из ГПК РФ, достаточно ссылки на статью (пункт, часть). Уважаемый Виталий Михайлович, то есть, п. 3 ст. 333 ГПК РФ, в части "рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле", не касается Определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы? Тогда уточните, пожалуйста, к какой категории Определений (среди перечисленных исключений в данном пункте) относится обжалуемое мной Определение?

Спросить

Ваша частная жалоба по срокам должна была быть рассмотрена с извещением лиц т.к. восстановление или отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не подпадает под п.3 ст.333 ГПК.

Спросить

Я не указала в своем вопросе, кем я являюсь по делу. Уточняю, что я истец и намерена подать частную жалобу на Определение суда в связи с тем, что несогласна с восстановлением срока Ответчику на апелляционное обжалование. Но суд в описательной части Определения о восстановлении срока ссылается только на первоначальную жалобу, умалчивая, что она уже была возвращена Ответчику (после оставления без движения), указывая, что якобы "жалоба была возвращена для исполнения требований п. 2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ» и умалчивая о поданной заново апелляции. Поэтому меня и интересует вопрос, должна ли вообще в Определении о восстановлении срока упоминаться жалоба от 22.01.2020 г., если она возвращена окончательно, или должна идти речь о поданной заново апелляции от 03.03.2020 г., забыв, что была первая жалоба. Полагаю, что на судью, принявшего решение об удовлетворении моих исковых требований, было оказано давление "сильными мира сего", и он вынужден теперь выкручиваться, нарушая при этом мои права (прислав жалобу и ходатайство ответчика после заседания суда) и т.п. Я намеренно выложила хронологию событий, т.к. иначе трудно понять, о чем идет речь.

Спросить

В определении о восстановлении срока на обжалование должна содержаться информация обоснованности его восстановления (т.е. когда подана, при каких обстоятельствах, вывод)

Ст.112 ГПК

Но учитывая, что первоначальная жалоба была подана с нарушением, потом возвращена т.к. нарушения не были исправлены то в последствии уже при повторной подачи ходатайства ответчиком о восстановлении срока ему должны были отказать.

Спросить

В том и дело, что именно от даты первоначальной апелляции Ответчика и ведется исчисление сроков, на этом построена и описательная и мотивировочная часть Определения и вывод суда. И теперь большой вопрос, как всю эту абракадабру описать в частной жалобе - и восстановление срока, и то, что не о той апелляции идет речь в Определении, что искажено определение суда о возвращении жалобы (из 2-х определений - об оставлении без движения и о возврате жалобы - в определении о восстановлении срока указано несуществующее определение " о возвращении жалобы для исполнения требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ", что мне присланы новая апелляция и новое ходатайство на восстановление срока, предложено подать на них возражения - после судебного заседания. Поэтому и изложила подробно хронологию.

И все же ко всем ответившим, прошу прощения, ни в ст. 324, ни в ст. 333 ГПК РФ, я не углядела, что рассмотрение частной жалобы на определение суда о восстановлении срока должно проходить с уведомлением сторон, но очень бы хотелось.

Спросить

Почему нет - есть обязательства о направлении сторонам частной жалобы

П.2 ст.333 ГПК - Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Спросить

А можно, пожалуйста, ссылку на нормы закона, где сказано, что "при повторной подаче ходатайства ответчиком о восстановлении срока ему должны были отказать".

Спросить

Это не норма закона это толкование закона - поясню:

При направлении ходатайства о восстановлении срока должна быть указана причина по которой срок пропущен (уважительная - для восстановления)

Когда ответчик подал первый раз жалобу и ее оставили без движения для устранения недостатков то уважительные причины пропуска срока представлены не были, следовательно откуда им взяться при повторной подачи?

Ст.10 ГК.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так же

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

Срок и порядок подачи апелляционных жалобы, представления.

Спросить

П.2 ст.333 ГПК, как я понимаю, касается только направления судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и представления возражения в письменной форме относительно частной жалобы,.. но не рассмотрения частной жалобы.

А п.3 ст. 333 - как я понимаю, как раз касается рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений... без извещения лиц, участвующих в деле.

Спросить

Да все верно.

В статье 333 ГПК изложено в п.2 о направлении жалобы сторонам, а в п. 3 исключение на рассмотрение без вызова сторон по тем частным жалобам, которые указаны, но в этом перчне нет жалобы о восстановлении срока, чледовательно - жалоба по восстановлению или отказе в восстановлении срока рассматривается с вызовом сторон.

Так же посмотрите

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

П. 8. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Спросить

Извините, Марьяна Николаевна, не верно. В пункте 3. ст. 333 говорится о рассмотрении всех частных жалоб... ... без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением перечисленных здесь. И если среди них нет, как вы говорите, определения о восстановлении срока, то оно будет рассмотрено без извещения сторон по делу.

Спросить

В соответствии с п 8 Постановления

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса

ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Спросить

На постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 п.8 я ссылалась в Возражениях на ходатайство о восстановлении срока на апелляцию, там оно было уместно, но на поставленные здесь мной вопросы оно не отвечает.

Спросить

Отвечает

Как раз при подачи возражения на ходатайство по восстановлению срока на апелляционное обжаловании указывается на отсутствие оснований для восстановление (отсутствие уважительности причин) ст.112 ГПК

При Обжалование определения по частной жалобе по восстановлению срока, также уместно ссылаться на п.8 п.п.4 где указано об извещении лиц при рассмотрении жалобы и их не явка не останавливает рассмотрение дела.

Спросить

Речь идет о частной жалобе на уже состоявшееся Определение суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а не об апелляционной жалобе, восстановлении срока, ходатайстве о восстановлении и т.д., что здесь приводится в качестве ответа.

Спросить

"Речь идет о частной жалобе на уже состоявшееся Определение суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы",

Я поняла и ответила - возражение по частной жалобе приравнивается к возражению на восстановление срока на апелляционное обжалование

Мой ответ:

При Обжалование (уже состоявшегося) определения по частной жалобе по восстановлению срока, также уместно ссылаться на п.8 п.п.4 где указано об извещении лиц при рассмотрении жалобы и их не явка не останавливает рассмотрение дела.

В итоге я вам донесла: что при рассмотрении частной жалобы на определение суда о восстановлении срока рассматривается по правилам ст.112 ГПК при котором лицам участвующим в деле направляется уведомление о дате рассмотрения дела и не извещение надлежащим образом лиц по рассмотрению жалобы является основанием к отмене определения о восстановлении срока вынесенном судом

Всего доброго.

Спросить

Если без эмоций, которые очень просятся в ответ на "тираду не по существу" конкретной форумчанки, то сюда обращаются люди в надежде на быстрый и понятный ответ со ссылками на нормы закона, если он прямо из них вытекает, либо на судебную практику, обзоры ВС РФ и т.п., а не голословные тезисы и мнения и цитирование подряд статей ГПК РФ, не имеющих отношения к сути вопроса, которые только отнимают время. Вот за такие ответы я (думаю и другие) готова платить. Для этого я оплачиваю 600 руб., исходя из полученных ответов, обращаюсь за плату в личку к конкретному юристу. А здесь мне даже 200 руб. жалко, которые ушли автоматически этому человеку (хотя 24 часа еще не истекли, когда я должна выбрать лучший ответ) и отзывы, которые сформировались автоматически, типа "Спасибо за понятный ответ" в 02-55.

Спросить

Здравствуйте!

Скажите, а суть Ваших требований какова?

Дело в том, что я только сейчас обратил внимание на вопрос, и просто интересна позиция суда. Как то странно...

Спросить

Впрочем, после просмотра публикаций данного автора и комментариев к ним, а также об удалении комментариев самим автором публикации, все встало на свои места.

Спросить

Сергей Вячеславович. Если Вы имеете ввиду суть исковых требований, то признание завещания недействительным, которые были удовлетворены. Но вот определение суда о восстановлении срока в вышеизложенных обстоятельствах меня очень удивили.

Спросить

Для начала, извините, пропустила.

Спросить

Сергей Вячеславович, извините, хотела дописать "здравствуйте", но клавиатура заедает.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Челябинск - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги