Спор с соседями - Исцы обвинили владельца забора в нарушении прав, а суд отказал в применении исковой давности

Нужно знать чем суд мотивировал отказ.

Валерий! В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Решение пока не получил, только в понедельник.

А как же исковая давность?

Всем спасибо! Так и не понял, прав суд или нужно обжаловать... Забор то строился по согласию с бывшим соседом (правда устному), а одна из истцов умудрилась продать квартиру с моим забором (наварившись при этом) и купить квартиру меньшей площадью, но опять же с моим забором. А теперь по причине личной неприязни пытается досадить мне.

Да не было в суде слов негаторный, они и слов то таких не знают. Был обычный иск - пять пунктов обвинения, который суд удовлетворил частично (по одному пункту), по забору. Просто это верх несправедливости - забор уже стоял когда соседи построили пристрой к дому (в сторону забора), конечно инсаляция уменьшилась, как то даже не корректно было её измерять - это был их выбор пристрой в ущерб инсоляции.