По мнению Военной коллегии, постановление президиума Северного флотского военного суда является законным и обоснованным.

Ув. юристы! Я "офицер-двухгодичник" призван после окончания гражданского вуза, где успешно окончил военную кафедру, после которой было присвоено звание лейтенант. Сейчас прохожу военную службу на дальнем востоке. Будучи еще студентом 3-го курса первого ВУЗа, я поступил в другой ВУЗ на заочную форму обучения по специальности экономист. На момент призвания в ряды ВС РФ обучался во втором ВУЗе на 5-м курсе, где сейчас и обучаюсь. В Сентябре во втором ВУЗе у меня сессия. Второй ВУЗ - негосударственный, но имеет соответствующую лицензию и аккредитацию.

Недавно пришла справка-вызов со второго ВУЗа. Командир отказался меня отпустить на сессию в дополнительный отпуск, т.к. считает что я прохожу военную службу по призыву, и в стоответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ "О статусе военнослужащего" Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, обучение в гражданских образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования не разрешается.

Я доказывал командиру, что в соответствии с абз. 5 п.1 ст.2 ФЗ "О статусе военнослужащего" Офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации (кем, по моему мнению, я и являюсь), по своему правовому положению приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контракту, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. И поэтому в соответствии с п.2 ст.19 того же закона Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на обучение в гражданских образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального.

На что командир ответил, что он просто не согласен меня отпустить на обучение, а в соответствии со ст. 31 Положения о поряке прохождения военной службы требуется его согласие.

В этом случае я привел решение военной колегии ВС РФ из "Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц" опубликованного в Бюллетене Верховного Суда РФ в 2001, №11, где сказано следующее:

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в гражданских образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования согласия командования не требуется

Жизненко, обучающаяся заочно в техникуме, обжаловала в суд отказ командира части в предоставлении учебного отпуска, который был обусловлен мнением командования о том, что обучение военнослужащих в гражданских образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования носит разрешительный характер.

Полярнинский гарнизонный военный суд признал отказ правомерным и оставил жалобу без удовлетворения.

Президиум Северного флотского военного суда, рассмотрев дело по протесту председателя этого суда, не согласился с решением суда первой инстанции и признал действия командования незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Особенности реализации этого права для военнослужащих установлены ст.19 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Согласно п.3 этой статьи закона ограничение на обучение в гражданских образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования установлено только для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, п.2 этой же статьи предусмотрено право на обучение в гражданских образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования без каких-либо дополнительных условий. Указаний о необходимости получения для этого разрешения командования закон не содержит. На основании п.6 ст.11 указанного Федерального закона таким военнослужащим должны предоставляться учебные отпуска. В этой норме закона также не предусмотрено решение вопроса об отпуске в зависимости от усмотрения командования. Таким образом, права Жизненко были нарушены и подлежали восстановлению.

По мнению Военной коллегии, постановление президиума Северного флотского военного суда является законным и обоснованным.

Оно согласуется и с решением Военной коллегии от 14 ноября 2000 года о признании незаконным и недействующим Положения об обучении офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы СА и ВМФ в вечерних и заочных гражданских высших и средних специальных учебных заведениях (приказы МО СССР от 23 февраля 1983 года N 55 и от 5 июля 1989 года N 242). Указанное Положение признано незаконным и недействующим со дня вступления в силу Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку закрепленный в нем разрешительный порядок реализации права военнослужащих на образование противоречит упомянутому Федеральному закону (ВКПИ-00-68).

На что командир ответил, что в соответствии со ст. 177 ТК РФ Гарантии компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.

Тогда я ему привел ст. 11 ТК РФ, где сказано, что ТК, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц: военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы. Поэтому данная нома, указанная в ст. 177 ТК РФ, прямо не распространяется на военнослужащих, т.е. меня.

Пожалуйста, рассудите кто прав, а кто нет! До суда и прокуратуры доводить не хочется!

Может я что то не так истоловываю? Или что то упустил?

Заранее благодарен!