Какое упущение Верховного суда?

Какое упущение Верховного суда по делу Сорокина Н.С.?

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Н.С. признан виновным в том, что он, являясь председателем правления и единоличным исполнительным органом товарищества собственников жилья «», осуществляя руководство текущей деятельностью товарищества и выполняя в нем управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, похитил, то есть присвоил вверенное ему имущество ТСЖ «» с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и легализовал приобретенные в результате совершения преступления денежные средства в крупном размере.

Преступления совершены в городе Набережные Челны в 2013-2014 г.г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Сорокин Н.С. вину в совершении преступлений полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Следь Ю.Г. в интересах осужденного просит смягчить наказание с учетом признания пожилого возраста осужденного смягчающим наказание обстоятельством, а также применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Президиум считает судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона надлежащим образом выполнены не были.

Как видно из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возраст осужденного, то есть обстоятельство, характеризующее личность осужденного и относящееся ко всем преступлениям.

Согласно части 1 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Между тем, наказание, назначенное по части 4 статьи 160, пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ, не снижено, хотя суд апелляционной инстанции признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, не учтенного судом первой инстанции.

Окончательное наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено в меньшем размере, по сравнению с приговором суда, в связи с исключением осуждения по части 1 статьи 201 УК РФ.

Каких-либо данных о том, что признание смягчающим обстоятельством возраста осужденного повлекло смягчение наказание, в том числе при назначении наказания по совокупности преступлений, ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части апелляционного определения не содержится.

Таким образом, Президиум приходит к выводу о нарушении положений части 3 статьи 60 УК РФ о необходимости учета при назначении наказания обстоятельств, смягчающих наказание.

При таких обстоятельствах в состоявшиеся по делу судебные решения необходимо внести соответствующие изменения.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу адвоката Следь Ю.Г. удовлетворить частично.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года в отношении Сорокина Н.С. изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы снизить: по части 4 статьи 160 УК РФ – до 2 лет 11 месяцев, по пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ – до 1 года 11 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить лишение свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.