Кто имеет право на гонорар в случае вернувшихся долгов?
Господа юристы!
Прошу Вашего мнения, возможно основанного на личном опыте.
Примерная суть ситуации.
Клиент обратился к юристу с просьбой о ведении дела в арбитраже по взысканию долга с юр.лица за неоплаченную поставку товаров.
Юрист обозначил свои расценки за каждый этап:
1)изучение и обработка информации, документов и материалов;
2) составление требования должнику об оплате;
3) составление претензии должнику;
4) подготовка заявления в арбитражный суд о выдаче судебного приказа.
Договор с юристом заключен на общую сумму услуг с расшифровкой каждого этапа.
Должник неожиданно вернул деньги (всю сумму долга) после получения претензии (3 й этап).
Обращение в суд стало не актуальным.
Юрист заявил, что он выполнил всю свою работу, т.к. успел составить заявление до погашения долга (пункт 4 й) и хочет получить гонорар полностью.
Клиент просит юриста уменьшить частично гонорар, ссылаясь на то, что до суда дело не дошло и предложил оплатить только первые три этапа договора. Мотивируя это тем, что:-у него нет возможности проверить качество оказанной услуги (заявления, 4 й пункт, - в суд не попало).
- он не сможет компенсировать свои расходы по оплате услуг юриста, взыскав их с должника через суд, т.к. до суда не дошло.
Кто прав?
Прав клиент, так как нет никакого смысла составлять заявление в суд до того, как будет получен ответ (или отказ) на претензию. Для того претензионный порядок и существует, чтобы не довести дело до суда. Поэтому никаких оснований оплачивать четвертый этап работы нет. Если юрист не согласен, он может идти в суд, там ему пояснят для чего и какой этап.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 71 из 47 431 Поиск Регистрация
Саратов - онлайн услуги юристов
Как заставить юриста написать расписку в получении денежных средств?
Проблема доступности юридической помощи - возможно ли урегулирование спорных дел без риска проигрыша и высокой оплаты?
Требование дополнительной оплаты и необходимость подписания акта выполненных работ при договоре с юристом
