Как оспорить лишение премии в судебном порядке для военнослужащих?

• г. Саратов

Я военнослужащий. Подскажите, лишение премии должно сопровождаться проведением разбирательств (расследований) и оставлять за собой след за что тебе снижают премию. Или это желание начальства без составления листов беседы, написания объяснительных или проведения материалов расследования (разбирательств) на ровном месте по желанию включить в приказ на снижение премии? Допускается такое или это лишение я могу оспорить в судебном порядке? Если да то подскажите как.

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Здравствуйте. Вы имеете ввиду ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%?

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Вы вправе оспорить снижение премии за ДИдО в судебном порядке.

См.

Решение № 2 А-405/2016 2 А-405/2016~М-410/2016 М-410/2016 от 19 апреля 2016 г. по делу № 2 А-405/2016

Московский гарнизонный военный суд (Город Москва) - Гражданское

Суть спора: 3.042 - Гл. 22 КАС РФ-> об оспаривании решений, действий (бездействия)...-> об оспаривании решения, действий (бездействия)...-> прочие (об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления)

дело №2 а-405/2016

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 г. г.Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Гудзенко В.Г., при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.Н., с участием административного истца Петришина С.В., представителя начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» (далее - Академия) Могака В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2 а-405/2016 по административному исковому заявлению Петришина Сергея Владимировича об оспаривании бездействий начальника Академии и начальника военного института (инженерных войск) Академии, выразившегося в невыплате денежного довольствия в полном размере,

установил:

Петришин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказами начальника Академии ему снижен размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивается надбавка за работу со сведениями, оставляющими (далее – надбавка).

При этом взысканий и упущений по службе за указанный период он не имел, находился в основном и дополнительном отпусках, а также на лечении в госпитале.

Полагая свои права нарушенными, Петришин просил суд:

- признать незаконными действия начальника Академии, связанные с установлением и выплатой ему премии с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника Академии и начальника института повторно рассмотреть вопрос об установлении ему к выплате премии с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника Академии, выразившееся в невыплате ему с ДД.ММ.ГГГГ надбавки и обязать его выплатить ему названную надбавку за указанный период в размере 20 %.

Определением суда производство по данному делу в части требования Петришина о выплате ему премии за ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебном заседании административный истец поддержал требования и пояснил, что невыплата премии и надбавки обусловлена предвзятым отношением к нему начальника института Рекова. Его никто не лишал и не прекращал допуск к работе с документами, имеющий гриф секретности.

Представитель начальника Академии в судебном заседании возражал об удовлетворении требований Петришина и пояснил, что в соответствии с должностными обязанностями прямым начальником Петришина является начальник военного института (инженерных войск). Поскольку результаты административного истца за ДД.ММ.ГГГГ по профессионально-должностной подготовке отсутствуют, ему был снижен размер премии. В связи с тем, что Петришин работал с документами, имеющими гриф секретности, в ДД.ММ.ГГГГ надбавка на ДД.ММ.ГГГГ ему начальником Академии не устанавливалась. Указание в приказе об исключении Петришина из списка личного состава Академии о прекращении ему доступа к сведениям, содержащим, с ДД.ММ.ГГГГ является типовой формулировкой в названном приказе и не несет смысловой нагрузки.

Начальник института, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав административного истца и представителя начальника Академии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела полковник Петришин со ДД.ММ.ГГГГ проходит службу по контракту на должности заместителя начальника военного института (инженерных войск) Академии.

Приказами начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № Петришину установлена премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % и 10 % оклада денежного содержания соответственно, что подтверждается выписками из приказов.

Как пояснил в судебном заседании представитель начальника Академии в связи с заболеванием и отсутствием на службе в ДД.ММ.ГГГГ административный истец по профессионально-должностной подготовке оценен не был, поэтому размер премии ему был снижен до указанного размера.

В соответствии с ч.21 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 и 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. №993, определено, что премия выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально.

Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются, в частности, Министром обороны РФ.

В силу пунктов 79 и 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. №2700 (далее – Порядок), премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

По смыслу приведенных нормативных актов установление конкретного размера премии военнослужащему не может являться произвольным, должно быть обоснованным и находиться в зависимости не только от качества и эффективности исполнения должностных обязанностей месяце, за который производится выплата, но и от других обстоятельств к которым относится, в частности, результаты достигнутые военнослужащими по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, факты его привлечения к дисциплинарной ответственности, а также нарушения, допущенные в финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о некачественном (недобросовестном) и неэффективном исполнении Петришиным своих должностных обязанностей в январе и феврале 2016 г., административным ответчиком и его представителем не приведено. Равно как не было представлено доказательств нарушений с его стороны воинской дисциплины или финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также низких результатов в профессионально-должностной и физической подготовке за указанный период.

Поэтому сам по себе факт нахождения Петришина на законных основаниях в отпуске и госпитале на лечении не может служить достаточным основанием для установления ему премии в уменьшенном размере.

Учитывая изложенное суд признает незаконными действия начальника Академии, связанные с установлением и выплатой Петришину премии за ДД.ММ.ГГГГ и возлагает на названное должностное лицо обязанность отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, в части установления ему премии за ДД.ММ.ГГГГ, а также обязывает начальника Академии и начальника военного института повторно рассмотреть вопрос об установлении ее административному истцу за указанный период.

Из материалов дела усматривается, что у Петришина имеется допуск второй формы от ДД.ММ.ГГГГ к работе со сведениями, составляющими.

Приказом начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ № Петришину на основании рапорта начальника института на ДД.ММ.ГГГГ установлена к выплате ежемесячная надбавка за работу со сведениями, оставляющими, в размере 20 % оклада по воинской должности.

В соответствии со справкой начальника службы защиты Академии Петришин в период прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ совершенно секретные и секретные сведения в секретной библиотеке не получал. С приказами министра обороны РФ и иными документами, имеющими гриф секретности «секретно» и «совершенно секретно» не ознакамливался.

Датой последнего ознакомления административного истца со сведениями, составляющими, является ДД.ММ.ГГГГ

При этом в рапорте начальника института от ДД.ММ.ГГГГ об установлении личному составу института на ДД.ММ.ГГГГ надбавки за работу со сведениями, оставляющими, фамилия Петришина отсутствует.

Согласно п.1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 г. №573, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу граждан, допущенных к государственной на постоянной основе, выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях. При этом при определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ.

Пунктом 2 приведенного постановления Правительства РФ федеральным органам государственной власти предписано устанавливать в подведомственных им организациях размеры ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к на постоянной основе, в соответствии с утвержденными Правилами.

В силу пунктов 50 и 51 Порядка допущенными к на постоянной основе считаются военнослужащие, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к и на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими, в силу своих должностных (специальных) обязанностей.

Под постоянной работой со сведениями, составляющими, понимается работа с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения), а также продолжительности и периодичности в течение года.

Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

В приказе указываются воинское звание, фамилия, имя, отчество, занимаемая воинская должность (согласно номенклатуре (перечню) должностей работников, подлежащих оформлению на допуск), номер, число, месяц, год допуска к, дата начала выплаты надбавки и ее размер в процентах.

При назначении на воинскую должность (временном исполнении воинской должности) выплата надбавки производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника) о выплате указанной надбавки.

Из изложенного следует, что надбавка выплачивается военнослужащему, имеющему соответствующий допуск к работе со сведениями, составляющими, и фактически работающего с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения, а также продолжительности и периодичности в течение года, на основании приказа командира, который издается в начале календарного года.

Как установлено в судебном заседании датой последнего ознакомления административного истца со сведениями, составляющими, является ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ с такими документами не работал вовсе.

При таких обстоятельствах начальник института правомерно не указал в рапорте начальнику Академии об установлении надбавки Петришину.

Учитывая изложенное, а также то, что бездействие начальника Академии, выразившееся в неустановлении надбавки на ДД.ММ.ГГГГ, Петришин не оспаривал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее выплаты административному истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ и отказывает в удовлетворении его требований в названной части.

На данный вывод суда не влияет указание в приказе об исключении Петришина из списка личного состава Академии о прекращении ему доступа к сведениям, содержащим, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку формулировка приказа является типовой.

Исходя из того, что суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца, то на основании ст.111 КАС РФ, понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.174-179 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Петришина Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Академии, связанные с установлением и выплатой Петришину С.В. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Академии отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, в части установления Петришину С.В. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % и 10 % оклада денежного содержания соответственно.

Обязать начальника Академии и начальника военного института повторно рассмотреть вопрос об установлении Петришину С.В. указанной премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» в пользу Петришина С.В. судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Петришина С.В. в части требований о признании незаконными бездействия начальника Академии, выразившегося в невыплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими, отказать.

Начальнику Академии и начальнику военного института сообщить об исполнении решения суда в суд и Петришину С.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Гудзенко.

Спросить

Вы очень смелый человек, несмотря на то, что в армии приказы не обсуждают. В армии прикажут взять ту или иную высотку, поселок, город, и даже ценою своей жизни это надо сделать. А сейчас в армии начальство хочет кушать вкусно и много, поэтому Вам иногда недодают. И раньше все жертвовали всем ради выполнения задачи, сейчас Вы видите, что не все справедливо в армии. Надо просто напрямую обратиться к министру обороны РФ, или даже к президенту, они наведут быстро порядок вданной вашей ситуации. А военная прокуратура она будет на стороне вашего начальства, также как и на гражданке прокуратура защищает интересы власть имущих.

Спросить

Да я имею ввиду ежемесячную премию в размере 25%.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 95 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 986 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
700
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 356 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
436
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 241 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
61
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 318 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
297
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 10 672 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
52
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 884 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
213
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 836 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
85
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 813 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
80
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 976 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
48
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 838 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
399
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 896 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
254
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 279 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
197
Россия
Адвокат, стаж 22 лет онлайн
г.Видное
Шамолюк И.А.
4.8 47 372 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
46
Россия
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Карпов Е.О.
4.9 61 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
39
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 539 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
22
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 187 495 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
504
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 33 492 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
44
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.5 49 117 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
42
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 759 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
505
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 184 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
339
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 929 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
163
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9 42 078 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
150
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.8 87 569 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
146
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 290 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
131
показать ещё

Саратов - онлайн услуги юристов