Правильно ли решение суда? Какова правовая природа штрафа в данном случае?

Одскажите, по ДДУ 2 раза взыскивалась неустойка и моральный вред. Третий раз суд апелляционной инстанции в компенсации морального вреда отказал, ссылаясь на то, что, цитирую: "Компенсация морального вреда является денежной суммой, взыскиваемой однократно за сам факт нарушения прав потребителя. Принимая решение по настоящему спору, суд первой инстанции не принял во внимание, что ранее судебным решением в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, и повторно взыскал компенсацию морального вреда за одно и тоже нарушение права потребителя" Правомерно ли суд отказал? Спасибо!

Продавец нарушил срок устранения недостатков некачественного товара. Покупатель обратился к импортёру с требованием возврата уплаченной за товар суммы в связи с тем, что продавец нарушил сроки устранения недостатков товара ненадлежащего качества. Может ли импортёр отказаться? Может ли импортёр взыскать с продавца товара убытки, понесённые в связи с обращением к нему покупателя в случае удовлетворения требования покупателя?

Может ли покупатель (физ. лицо) выставить требование к импортёру товара, в связи с тем, что продавец товара нарушил сроки устранения недостатков товара ненадлежащего качества? Или покупатель должен выставить такое требование продавцу товара? Если импортёр товара удовлетворит требования покупателя, сможет он с продавца взыскать убытки, которые понёс.

Районным судом было вынесено решение по двум искам: финансового учреждения к заемщику о взыскании задолженностьи и заемщика к финансовому учреждению об удовлетворении иска о защите прав потребителей к финансовому учреждению. Решением районного суда оба иска были удовлетворены. При этом взысканный штраф и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя были зачтены в основное обязательство путем уменьшения суммы задолженности Апелляционным определением сумма задолженности была снижена. Остальная часть решения оставлена без изменения. Такой вопрос - если суд апелляционной инстанции изменив решение суда и уменьшив сумму задолженности не учел, что встречный иск тоже был полностью удовлетворен. При этом в решении суда указано, что взыскан штраф и коменсация морального вреда за нарушение прав потребителя, произведен их зачет. Суд апелляционной инстанции оставил этот вопрос как есть. Получается нужно подавать кассационную жалобу и просить суд изменить апелляционное определение, произвести зачет, уменьшив сумму задолженности, установленную судом апелляционной инстанции на размер штрафа и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, которые были взысканы с финансового учреждения судом первой инстанции и оставлены без изменения. Иначе получается, что иск об уменьшении суммы задолженности? Штраф и компенсация морального вреда удовлетворены, а по факту имеется только удовлетворенное требование об уменьшении суммы задолженности. Штраф и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя не зачтены в основное обязательство.

Мировой суд выне решение по иску о защите прав потребителя, в котлором с ответчика взыскана стоимость товара, морального вреда и штраф. Также взыскана госпошлина за удовлетворение требований имущественного характера (1024,70 руб.) и неимущественного характера (300,00 рублей). Как ответчику при подаче апелляционной жалобы уплачивать госпошлину и в каком размере?

П. 6. ст. 13 Закона О защите прав потребителей-При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если суд взыскал еще и компенсацию морального вреда, тогда штраф 50% должен начисляться и на размер компенсации морального вреда? На основании какого документа?

Поясните, пожалуйста, следующую ситуацию: подано и принято на рассмотрение мировым судом исковое заявление о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку выполнения законных требований потребителя. В процессе рассмотрения гражданского дела возникла необходимость дополнить исковые требования в части взыскания средств за сам товар ненадлежащего качества и увеличения размера неустойки на дату вынесения судом решения по данному гражданскому делу. (В процессе рассмотрения дела выяснилось, что совершенно иное юридическое лицо возвратило д/с за товар ненадлежащего качества, а не ответчик по делу с которым был заключен договор купли-продажи.). Вопрос: дополнительные требования - взыскания денежных средств за товар ненадлежащего качества и увеличения размера неустойки, возможно оформить через соответствующее исковое заявление об уточнение исковых требований; не будут ли эти требования (в частности взыскание средств за товар) изменением предмета и основания иска? Что в свою очередь потребует подачи нового искового заявления (увеличения сроков рассмотрения) и возврат первого искового заявления о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку выполнения законных требований потребителя.

Я подал иск в мировой суд о замене товара не надлежащего качества и выплате неустойки, штрафа в размере 50% от цены иска, и морального вреда. Но до начала судебного заседания ответчика мне заменил товар, который так же оказался ненадлежащего качества есть результат независимой товароведческой экспертизы. Теперь я хочу изминить иск и оставить только неустойку по первому товару, возврат денег, неустойку по второму товару и потребовать 50% от иска в качестве штрафа в мою пользу и компенсации морального вреда. Как это лучше сделать? Подавать буду на судебном заседании.

Сначала был подан иск о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа к дилеру. Суд вынес решение в мою пользу, но дилер оказался банкротом и имущества для погашения долга нет. Теперь предъявляю иск непосредственно к заводу-изготовителю, основываясь на предыдущем решении суда. Имею ли я право также требовать ту же неустойку, штраф и компенсацию морального вреда у завода. И надо ли изначально перед иском подавать заводу претензию (завод в другом городе).

Праве ли я подать дополнительное исковое заявлени на перерасчет неустойки. Исковое заявление о взыскании неустойки В.М. обратился в суд с иском о расторжении договора на изготовление по эскизу истца (индивидуальный заказ) мебели: компьютерного стола, двухстворчатого шкафа и навесной полки; взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за мебель, в размере 66 000 руб., неустойки в размере 66 000 руб. за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требования о возврате денежной суммы, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании расходов по экспертизе в размере 22 000 рублей. Решением суда от 28.03.2019 года суд постановил: - расторгнуть договор от 26.12.2016 года, заключенный между ИП. В.М., на изготовление по эскизу В.М. (индивидуальный заказ) мебели: компьютерного стола, двухстворчатого шкафа и навесной полки. - взыскать сР.А. в пользу В.М. денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в сумме 66 000 (Шестидесяти шести тысяч) рублей; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы за период с 17.12.2017 по 22.01.2018 в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 22 000 (Двадцати двух тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей. Вышеуказанным решением было взыскано с Ответчика в пользу истца сумма неустойки за нарушение отдельного требования потребителя по возврату уплаченных потребителей денежных средств за период с 17.12.2017 по 22.01.2018 года. При этом Решением было установлено, что основания для расторжения договора купли-продажи от 26.1.2016 имелись, основания для начисления вышеуказанной неустойки с 17.12.2017 года также имелись. Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обязанность ответчика по уплате неустойки, начисленной в соответствие со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 23.01.2018 года по 08.04.2019 года не подлежат доказыванию, как установленные Решением. Применительно к спору о возврате стоимости товара начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения правомочного требования потребителя о возврате денежной суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования до момента его фактического исполнения. Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств фактически не исполнено. Решением была взыскана неустойка за период с 17.12.2017 по 22.01.2018. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за период с 23.01.2018 года по 08.04.2019 года – 440 дней. Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за неисполнение законного требования потребителя исчисляется от цены товара, определенной на дату вынесения решения суда, которым было удовлетворено законное требование потребителя. Решением установлено, что цена товара составляет 66 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию неустойка в размере: 66 000 руб. х 1% х 440 дней = 290 440 руб. Согласно пп. «А» п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 неустойка (пени) в размере, установленном в ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается без ограничения какой-либо суммой. Согласно ст.ст. 45,46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе и судебная защита. В соответствие с ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар. Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика (импортера) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку доказательств явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа ответчиком вопреки положениям ст.ст. 12,56 ГПК РФ суду не представлено и им не установлено. На основании вышеизложенного, прошу: - взыскать с в пользу Валерия Михайловича неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 290 440 рублей; - взыскать с Александровича в пользу Валерия Михайловича штраф в размере 145 220 рублей. Приложение: 1. Экземпляр иска для ответчика. 2. Копия решения суда от 28.03.2019 года.