Подлежит ли удовлетворению заявление Илюшина о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование?
Подсудимый Зверев был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Илюшину. Осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на три года. Приговор был обжалован Зверевым в суд апелляционной инстанции в связи с его чрезмерной суровостью, по итогам рассмотрения наказание изменено на не связанное с реальным лишением свободы. Спустя пять дней после рассмотрения дела по апелляционной жалобе Зверева в суд поступила апелляционная жалоба Илюшина, в которой потерпевший указывал, что вследствие причиненных Зверевым телес ных повреждений состояние его здоровья резко ухудшилось, и он считает назначенное Звереву судом первой инстанции наказание излишне мягким. К жалобе прилагалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и медицинские документы, подтверждающие невозможность своевременного заявления Илюшиным апелляционной жалобы.
Подлежит ли удовлетворению заявление Илюшина о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование? Вправе ли суд апелляционной инстанции повторно рассматривать дело по жалобе потерпевшего после вынесения решения по жалобе осужденного?
Юристы ОнЛайн: 28 из 47 433 Поиск Регистрация
Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов
Суд второй инстанции должен отклонить жалобу М. и подтвердить назначенное ему наказание.
Исключение апелляционной жалобы из рассмотрения по пропуску срока.
Согласие с мнением потерпевшего и ужесточение наказания при обжаловании приговора мирового судьи
Вопрос по пропущенной апелляционной жалобе и влиянию на содержание кассационной жалобы.
