Скажите, деиствительна ли расписка, если она написана двумя почерками? (супруга заимодавца и заемщик)

Заемщик занял сумму денег у займодавца, заемщик написал рассписку от своего лица что обязуется отдать сумму денег до определенного числа указывая дату в рассписке при передаче денег присутствовал только заемщик и заимодатель, после чего в рассписке были указанны подпись всех лиц находившихся и позван свидетель не заинтересованное лицо просчитавший рассписку поставил подпись. После чего заемщик денежные средства не вернул. Действительна ли такая рассписка если она не заверенна юр. Лицом? И действительна рассписка такая рассписка в суде о том что денежная сумма не возвращена в срок?

Я заемщик. В моей расписке не указаны паспортные данные ни заемщика, ни займодавца, нотариально заверена займодавцом уже после без меня. Может ли суд приобщить такую расписку к делу? Имеет ли такая расписка законную силу?

Ситуация: расписка написана рукой кредитора, есть подписи кредитора, заемщика, свидетелей (от заемщика ее муж, от заимодавца тоже муж). Вопрос: можно ли оспорить расписку?

Написана расписка, денег наличными не брали, в расписке указаны заемщик все его данные, а вот про займодавца, только фио, место передачи денег не указано, можно ли доказать, что денег не брали, безденежность расписки?!?

Есть расписка. По расписке есть 2 (два) заимодавцев и один заемщик. Один из заимодавцев подал в суд на заёмщика. Вопрос: Что делать второму заимодавцу?

С меня хотят взыскать денежные средства, а именно проценты за пользование ден. средствами по расписке, хотя данную расписку я не писала. Данная расписка написана двумя подчерками не завершённая нотариально, но в расписке указаны мои паспортные данные, меня хотят оклеветать. На что мне ссылаться, чтобы доказать свою правоту? Заранее благодарна!

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Несовершеннолетние дети являются наследниками своего умершего отца. Через 2,5 месяца после его смерти к умершему был подан иск о возврате долга на покупку квартиры по расписке. Расписка написана от лица заимодавца, внизу подпись и расшифровка заемщика. На момент покупки квартиры заемщик имел деньги на вкладе с него и рассчитался за квартиру. Может ли суд признать такую расписку?

Есть расписка по которой заемщик физ лицо обязуется вернуть деньги заимодавцу физ лицу (но в ней отсутсвует адрес заемщика хотя его паспортные данные, подпись, сумма займа и срок возврата указаны). Что можно указать в претензии к заемщику? И какие еще доказательства можно представить кроме претензии и расписки?

Действительна ли расписка от руки если в ней полностью указаны паспортные данные заемщика а паспортных данных заимодавца нет только фамилия имя и отчество?