Здравствуйте! Прошу, помочь мне разобраться: мой друг в 2010 г. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ по своей глупости взял вину на себя. Согласно приговора - ранее не судим, имеются смягчающие обстоятельства; отягчающих обстоятельств нет. Срок 6 лет 6 мес. Обратились с ходатайством в Спасский районный суд по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - отказали. Написали кассационную жалобу. на 21 мая на 11 час. назначено слушание. Доводы таковы: 28.02.2012 г. постановлением Спасского районного суда Приморского края осужденному Сенчило Д.А. было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, что по мнению стороны защиты, приводит к нарушению прав осужденного, которые выражаются в том, что по мимо нарушений, допущенных судом в части проведения судебного заседания, которые изложены в кассационной жалобе на постановление Спасского районного суда Приморского края от 28.02.2012 г., Спасским районным судом Приморского края при вынесении постановления от 28.02.2012 г. были допущены и нарушения в части применения Уголовного кодекса РФ, а именно: согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
ФЗ-№420 от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ст. 15 УК РФ, которая дополнена ч. 6. Внесенные изменения значительно улучшают положение осужденного, а именно: позволяют снизить категорию преступления, но не более чем на одну категорию, и вследствие изменения категории преступления, изменить и вид исправительного учреждения.
С учетом характеристик, а именно с прежнего места работы; кроме того, необходимо также учитывать, что на протяжении длительного времени осужденный проживал совместно со своей семьей, которая в нем очень нуждается и что подтверждается его положительным отношением к семье, заботе о своих близких людях; наличие смягчающих обстоятельств наказания; признание вины; инвалидность (копия справки об инвалидности); отсутствие отягчающих обстоятельств наказание (о чем указано в приговоре Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.04.2010 г.); кроме того, в июле 2011 г. нами были предприняты попытки произвести частичное погашение суммы, указанной в исполнительном листе по данному уголовному делу с помощью передачи потерпевшей Федорищевой Л.Д. автомобиля марки «Тойота Краун» белого цвета, принадлежащей по документам Сенчило Д.А. Однако, потерпевшая Федорищева Л.Д. от предложенного автомобиля отказалась, пояснив, что ей достаточно того, что с него высчитывают денежные средства ежемесячно. При назначении наказания Арсеньевским городским судом Приморского края не учтен тот факт, что находясь в местах лишения свободы у Сенчило Д.А. фактически отсутствует возможность ускорить выплаты наличными денежными средствами по исполнительному листу. Попытки передачи автомобиля потерпевшей свидетельствуют о том, что Сенчило Д.А. не уклоняется от необходимости выплаты денежных средств. Также при рассмотрении заявленного осужденным Сенчило Д.А. ходатайством о приведении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.04.2010 г. в соответствии с ФЗ-№420 от 07.12.2011 г. необходимо учитывать и судебную практику, и разъяснения Конституционного Суда РФ, в которых говорится о том, что издание ФЗ-№420 от 07.12.2011 г., внесших изменения в Общую и Особенную части УК РФ, делают необходимым повторное обращение к вопросам применения ст. 10 УК РФ. Также четко разъяснено, что при применении ст. 10 УК РФ следует учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 20.04.2006 г. №4-П, и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора (п. 4.1 Постановления). Это означает, что вопрос о применении ст. 10 УК РФ должен быть решен судом независимо от процессуальной стадии.
п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» установлено, что при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 ст. 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.
В разъяснениях судей Ставропольского краевого суда указано, что если после постановления приговора вступил в силу закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, суды второй инстанции принимают решения о переквалификации действий осужденного на новую редакцию УК РФ (с указанием этой редакции). На основании изложенного считаю, что заявленное ходатайство в соответствии с внесенными изменениями в ст. 15 УК РФ ФЗ-№420 от 07.12.2011 г., которая дополнена ч. 6, где предусмотрено изменение категории преступления на одну категорию при соблюдение трех условий, указанных в законе:
- наличие смягчающих наказание обстоятельств;
- признание вины;
- отсутствие отягчающих обстоятельств
и изменение исправительного учреждения подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, прошу суд, удовлетворить заявленное ходатайство и привести приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.04.2010 г. в соответствии в ступившим в законную силу ФЗ-№420 от 07.12.2011 г.
При таких доводах, возможно ли надеяться на положительный результат? из практики по ст. 111 ч. 4 УК имеются положительные решение кассационной инстанции г. Кызыл, но честно, я в растерянности, помогите пожалуйста, с уважением к Вам, Оксана мой электронный адрес: oksana_filippenk@mail.ru
