ДТП без страховки - полезная информация о осмотре автомобиля потерпевшего и правомерности действий сторон

24.04.2020, 12:22

• г. Челябинск

Попал в дтп 16.04.2020 г. без страховки, я виновник. Осмотр автомобиля потерпевшего назначен на 29.04., о чем мне стало известно только сегодня, 24.04.20. Ранее, от осмотра независимым экспертом (являющимся также судебным экспертом) по моему требованию, который должен был произвестись 27.04.20, потерпевший отказался, сославшись на то, что осмотр будет проводиться другим (его) экспертом. На момент дтп капот автомобиля потерпевшего был заклинен, те попросту не открывался. Насколько мне известно, производить какие-либо действия технического характера с пострадавшим автомобилем потерпевший до осмотра не имеет права, однако все же это сделал, чем дал мне основания полагать, что мог причинить своему автомобилю дополнительные повреждения. Правомерны ли действия потерпевшей стороны? Если нет, могу ли я использовать этот факт в свою пользу в суде? Факт того, что потерпевший самовольно, до проведения осмотра, открыл заклинивший капот своего автомобиля зафиксирован на аудиозапись в процессе телефонного разговора. Правомерен ли отказ потерпевшей стороны в осмотре его автомобиля?

Читать ответы (3)

Потерпевшая сторона
Аудиозапись телефонного разговора
Дтп без страховки я виновник

Ответы на вопрос (3):

Юрист

Морозов В.Ю. 4.8

24.04.2020, 14:09,

г. Челябинск

Здравствуйте, Михаил.

Вы можете не согласиться с Заключением по оценке причиненного материального вреда, представленным в суд стороной Истца и просить суд о назначении судебной экспертизы на предмет установления (оценки) размера материального ущерба.

Спросить

Юрист

Губин Н. П. 4.8

24.04.2020, 14:51,

г. Ростов-на-Дону

ВС РФ: как определить размер страхового возмещения, если автомобиль продан или отремонтирован

Гражданин обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Была проведена независимая экспертиза, в результате которой составили акт осмотра. Претензию гражданина страховая оставила без удовлетворения. Тогда он обратился с аналогичным требованием в суд. Первая инстанция ему отказала. На момент проведения судебной экспертизы поврежденный автомобиль был отремонтирован, поэтому заключение на основании его осмотра не отражает реальный размер ущерба. Такой вывод поддержала и апелляция.

Верховный суд с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Если нет возможности осмотреть повреждения автомобиля, так как он продан или отремонтирован, то судебную экспертизу можно провести на основании материалов дела. Например, по акту осмотра автомобиля.

Спросить