Отказ командующего войск разрешить учебу по контракту - правомерность и последствия

Постановление Правительства РФ от 03.11.2014 N 1155 (ред. от 29.11.2018)

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Если подпадаете под эти требования - незаконно.

Здравствуйте, если Вы обучаетесь на коммерческой основе, то судебная практика по подобным делам противоречивая.

Вместе с тем, действия командира части, Вы вправе оспорить в военной прокуратуре гарнизона или гарнизонном военном суде.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2 а-163/2018

02 ноября 2018 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой С.А.,

с участием административного истца Хадеева А.И.,

представителя административных ответчиков - командира и войсковой части 0000 - капитана юстиции Чичихина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, младшего сержанта Хадеева Алексея Ильсуровича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Хадеев А.И. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части 0000, связанные с отказом в предоставлении учебного отпуска по его рапорту от 01 октября 2018 года, и возложить на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть рапорт.

В обоснование требований Хадеев в иске указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 с 2012 года, с сентября 2016 года обучается в Томском сельскохозяйственном институте - филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (далее - Институт), где за счет средств федерального бюджета впервые осваивает образовательную программу высшего образования по заочной форме обучения.

01 октября 2018 года подал рапорт по команде о предоставлении ему учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации сроком на 25 суток с 08 октября 2018 года на основании справки-вызова указанного института от 11 сентября 2018 года № 63, однако командир войсковой части 0000 в предоставлении учебного отпуска отказал, чем нарушил его конституционное право на получение образования.

В судебном заседании административный истец Хадеев заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, привёл аналогичные доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Командир войсковой части 0000, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, явка которого судом не признавалась обязательной.

Представитель командира и войсковой части 0000 Чичихин просил отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку Хадеев поступил в учебное заведение по личной инициативе, справку установленного образца о праве на обучение не получал и в интересах военной службы на обучение не направлялся.

Также Чичихин указал, что справка о праве военнослужащего на обучение, выдаваемая командиром воинской части, подтверждает его право на обучение за счет средств федерального бюджета, на получение отпусков и других социальных гарантий, связанных с обучением. Отсутствие такой справки не лишает военнослужащего права на получение образования, однако в этом случае командование не несёт обязанности по обеспечению условий реализации права на получение образования, в частности, по предоставлению учебных отпусков.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, получение дополнительного профессионального образования с учетом интересов военной службы и их собственного выбора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2014 года № 1155 (далее - Правила), документом, подтверждающим право военнослужащего на обучение в образовательных организациях, является справка о праве военнослужащего на обучение, выдаваемая командиром воинской части (военным прокурором, руководителем военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации), в которой военнослужащий проходит военную службу. Справка не выдается военнослужащим в период их обучения в образовательных организациях.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил документом, подтверждающим право военнослужащего на учебные отпуска и другие социальные гарантии для прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам, является справка-вызов, дающая право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Учебные отпуска и другие вышеуказанные социальные гарантии, предоставляются военнослужащим при получении образования соответствующего уровня впервые, а также военнослужащим, направленным на обучение федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Анализируя указанные положения, суд приходит к выводу, что военнослужащие, непрерывная продолжительность военной службы по контракту у которых составляет не менее трех лет, обучающиеся в образовательных учреждениях высшего образования по аккредитованной государством программе, за счет средств федерального бюджета, имеют право на предоставление учебного отпуска в связи с получением соответствующего уровня образования впервые и на основании справки-вызова образовательных учреждений.

Из послужного списка Хадеева следует, что он со 02 ноября 2012 года проходит военную службу в войсковой части 0000.

Согласно копии диплома от 22 июня 1995 года № и ответу на запрос командира войсковой части от 17 октября 2018 года № 752/6-2127 Хадеев имеет начальное профессиональное образование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» уровень начального профессионального образования, установленный в Российской Федерации до дня вступления в силу указанного Федерального закона, приравнивается к среднему профессиональному образованию.

Согласно справке-вызову от 11 сентября 2018 года № 63, Хадеев, обучающийся в Институте на 3 курсе по заочной форме обучения по направлению подготовки 35.03.06 «Агроинженерия», вызывается для прохождения промежуточной аттестации, продолжительностью 25 календарных дней с 08 октября 2018 года.

Из рапорта Хадеева от 01 октября 2018 года следует, что он обратился по команде с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации продолжительностью 25 суток с 08 октября 2018 года. Из имеющейся на указанном рапорте резолюции усматривается, что командир войсковой части 0000 в предоставлении Хадееву учебного отпуска отказал.

Из справки от 03 октября 2018 года № 116, выданной Институтом следует, что Хадеев является студентом 3 курса заочной формы обучения на бюджетной основе, в соответствии с приказом о зачислении № 1458-з от 15 сентября 2016 года, со сроком обучения до 30 июня 2021 года.

Согласно ответам на запрос от 17 октября 2018 года № 482 и от 29 октября 2018 года № 534 Хадеев обучается по направлению подготовки 35.03.06 «Агроинженерия» в филиале ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет», имеющего лицензию от 03 июня 2016 года № 2176 серии 90 Л 01 № 0009217 и государственную аккредитацию от 13 июня 2018 года № 2849 серии 90 А 01 № 0002991.

В соответствии с приложением № 2.1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 03 июня 2016 года № 2176 Томский сельскохозяйственный институт - филиал ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет», направление 35.03.06 «Агроинженерия» относится к уровню высшего образования подготовки бакалавриат.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Хадеев, непрерывная продолжительность военной службы по контракту которого составляет более трёх лет, обучающийся в государственном образовательном учреждении высшего образования по заочной форме обучения и впервые получающий высшее образование, выразил своё желание о предоставлении ему учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации на основании справки-вызова, при наличии у него к тому законных оснований, надлежащим образом и к надлежащему воинскому должностному лицу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части 0000, связанные с отказом в предоставлении Хадееву учебного отпуска, являются незаконными, а требования административного истца подлежат удовлетворению. Для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части 0000 обязанность повторно рассмотреть рапорт Хадеева о предоставлении ему учебного отпуска.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что Хадееву не положено предоставление учебного отпуска, поскольку он поступил на обучение не по направлению командира воинской части, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку Хадеевым, претендующим на обеспечение условий реализации права на получение образования, которое им уже получается, соблюдены условия, предусмотренные положениями вышеуказанных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с войсковой части 0000 в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца Хадеева Алексея Ильсуровича удовлетворить.

Действия командира войсковой части 0000, связанные с отказом в предоставлении Хадееву Алексею Ильсуровичу учебного отпуска по его рапорту, признать незаконными.

Возложить на командира войсковой части 0000 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть рапорт Хадеева Алексея Ильсуровича о предоставлении учебного отпуска, о чем в тот же срок сообщить истцу и в Томский гарнизонный военный суд.

Взыскать с войсковой части 0000 в пользу Хадеева Алексея Ильсуровича 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Кокаревич

Апелляционное определение

№33 а-12/2019 (33 а-350/2018)

город Новосибирск 15 января 2019 года

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего – Таранова В.А., судей: Дубова Ю.А., Юркова В.В.,

при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № ... Хадеева Алексея Ильсуровича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска,

по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Чичихина В.Н. на решение Томского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2018 года, которым административные исковые требования Хадеева А.И. удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А. и пояснения представителя Чичихина В.Н. окружной военный суд

установил:

Хадеев, имеющий среднее специальное образование, проходит военную службу по контракту в войсковой части № со 2 ноября 2012 года и с 15 сентября 2016 года обучается на бюджетной основе по заочной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет" Томский сельскохозяйственный институт - филиал (далее – филиал НГАУ) по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 35.03.06 Агроинженерия.

На основании справки-вызова от 11 сентября 2018 года № 63 Хадеев обратился к командованию с рапортом о предоставлении учебного отпуска с 8 октября по 1 ноября 2018 года для сдачи промежуточной аттестации, в чем командиром войсковой части № ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными, Хадеев в административном иске просил суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении учебного отпуска, и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть его рапорт о предоставлении учебного отпуска.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2018 года заявленный административный иск Хадеева удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит названное решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального права и оставить требования Хадеева без удовлетворения.

Обосновывая заявленную в апелляционной жалобе просьбу, ссылаясь на обстоятельства спора, отдельные положения федерального законодательства и судебную практику, он утверждает, что необходимым документом для получения учебного отпуска является выдаваемая командиром воинской части справка о праве военнослужащего на обучение, которую Хадеев не получал и в интересах военной службы на обучение не направлялся. По его мнению, отсутствие такой справки не порождает обязанности командования по предоставлению учебного отпуска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, получение дополнительного профессионального образования с учетом интересов военной службы и их собственного выбора.

Согласно ч. 6 ст. 11 указанного Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для прохождения промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п. "б" ч. 1 ст. 31 «Положения о порядке прохождения военной службы» (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для сдачи экзаменов в образовательные организации высшего образования с обучением без отрыва от исполнения служебных обязанностей (по заочной и очно-заочной форме обучения) и в период обучения в них. Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2014 года N 1155 утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее трех лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения (далее - Правила).

Согласно пункту 5 названных Правил документом, подтверждающим право военнослужащего на учебные отпуска для прохождения промежуточной аттестации по образовательной программе высшего образования, является соответствующая справка-вызов, дающая право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования.

Материалами дела установлено, что Хадеев, непрерывная продолжительность военной службы по контракту у которого составляет более 3 лет, получает высшее профессиональное образование впервые, при этом им была представлена соответствующая установленной форме справка-вызов образовательного учреждения, имеющего государственную аккредитацию от 13 июня 2018 года № 2849 серии 90 А 01 № 0002991.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Хадеева права на предоставление учебного отпуска на основании справки-вызова образовательного учреждения, в связи с чем вывод суда о незаконности действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении Хадееву учебного отпуска, является верным.

Доводы жалобы о том, что необходимым документом для получения учебного отпуска является выдаваемая командиром воинской части справка о праве военнослужащего на обучение основаны на ошибочном толковании материальных норм, а поэтому являются несостоятельными.

Так, согласно п. 2 приведенных правил предусмотрено, что документом, подтверждающим право военнослужащего на обучение в рассматриваемом случае, является справка, оформленная согласно приложению, выдаваемая командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Вместе с тем, хотя представитель административных ответчиков и утверждал, что такая справка административному истцу не выдавалась, однако приведенная норма регулирует вопрос реализации права на обучение при поступлении военнослужащего в образовательное учреждение и не регулирует вопрос реализации права на учебный отпуск, являющегося предметом рассматриваемого спора.

Кроме того, представителем административных ответчиков не оспаривалось, что Хадеев отвечает установленным критериям для обучения в период прохождения военной службы, а именно, имеет непрерывную выслугу лет военной службы по контракту и обучается по образовательной программе высшего образования, имеющей государственную аккредитацию.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта по правилам главы 34 КАС РФ, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь статьями 177, 307, 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 02 ноября 2018 года по административному иску Хадеева Алексея Ильсуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира и войсковой части № Чичихина А.И.– без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Таранов.