Арендатор не выплачивает аренду - возможность расторжения договора без ограничения доступа в помещение?

• г. Благовещенск

Заключен договор аренды помещения, арендатор не оплачивает арендную плату.

Если мы ограничим доступ в помещение до оплаты арендной платы, это будет считаться поводом для одностороннего расторжения договора аренды (арендатором)?

Данный пункт об ограничении доступа в договоре не прописан.

Просто сейчас арендатор походу просто не будет платить и ждет что бы мы его как то выселили, т.к. договор расторгнуть они могут только уведомив за 3 месяца, как они и недавно сделали и после оплаты не было.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Вопрос о правомерности взыскания суммы арендной платы за период применения арендодателем мер по ограничению доступа к арендованному помещению, может решить только суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обоснование позиции:

1. В силу ст. 606, ст. 611 ГК РФ и условий договора арендодатель обязан предоставить арендатору обусловленное в договоре помещение во временное владение и пользование. Как следует из ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Учитывая принцип свободы договора, суды, как правило, признают правомерным включение в договор условий о праве арендодателя ограничить доступ арендатора к арендуемым помещениям в случае задержки внесения арендной платы (смотрите, например, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N 18 АП-3400/13). При этом в ряде случаев суды расценивают такое условие как способ обеспечения обязательств, предусмотренный п. 1 ст. 329 ГК РФ (смотрите, например, постановление АС Уральского округа от 19.09.2016 N Ф 09-8415/16 по делу N А 50-20622/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N 06 АП-6822/15).

В случае включения указанного условия в договор ограничение арендодателем доступа к арендованному помещению при наличии задолженности по арендной плате признается правомерным (смотрите, например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N 17 АП-16974/14, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N 17 АП-17479/16, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N 06 АП-4209/16).

При этом, как показывает судебная практика, наряду с условием об ограничении арендодателем доступа к арендованному помещению в договор может быть включено условие о прекращении или приостановлении предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг по причине наличия задолженности (смотрите, например, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N 06 АП-4209/16, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 N Ф 05-7243/15 по делу N А 40-61284/2014, постановление АС Северо-Западного округа от 18.01.2016 N Ф 07-3096/15 по делу N А 56-85550/2014, постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.08.2017 N Ф 08-5403/17 по делу N А 53-24139/2016)* (1).

2. Вопрос о правомерности взыскания суммы арендной платы за период действия указанной меры решается судами по-разному.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 26.06.2015, из ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с её назначением. Системное толкование указанных норм, а также ст. 614 ГК РФ, свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Учитывая данную позицию, суды в ряде случаев приходят к выводу о неправомерности взыскания арендной платы за период, в течение которого арендатор был лишен возможности пользоваться помещением по причине ограничения к нему доступа арендодателем в связи с образовавшейся задолженностью (смотрите, например, постановление АС Центрального округа от 12.07.2016 N Ф 10-2263/16 по делу N А 14-8303/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N 11 АП-15364/16, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N 18 АП-6563/15). Указанные решения приняты с учетом того, что условия договора не предусматривают обязанности арендатора оплачивать арендную плату за период, когда арендодатель прекратил доступ в арендованные помещения.

Однако существует и альтернативная точка зрения. Так, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2017 N Ф 07-1011/17 по делу N А 56-37518/2016 суд пришел к выводу, что при наличии задолженности по арендной плате ограничение доступа нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее обязанность арендатора вносить арендую плату, а ссылка на упомянутый пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 26.06.2015, необоснованна, поскольку содержащаяся в данном пункте правовая позиция касается ситуации, при которой арендатор лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. В данном же случае поведение арендодателя, ограничившего доступ в помещения, обусловлено ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя обязанностей, является правомерным и соответствующим условиям договора.

Аналогичной позиции придерживаются суды и в случае, когда обязанность внесения арендной платы за период действия ограничения доступа в арендованное помещение прямо предусмотрена условиями договора (смотрите, например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 N 13 АП-14285/17, постановление АС Уральского округа от 19.09.2016 N Ф 09-8415/16 по делу N А 50-20622/2015).

Поэтому вопрос о правомерности взыскания суммы арендной платы за период применения арендодателем мер по ограничению доступа к арендованному помещению может решить только суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Спросить

Добрый день, доступ ограничен быть не может, также как и считаться односторонним расторжением договора аренды.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 119 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 854 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
607
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 231 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
55
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 862 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
247
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 827 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
96
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 277 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 33 271 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
292
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 339 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
342
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.7 54 407 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
57
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 819 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
29
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 797 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
87
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 793 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
423
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 664 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
101
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 884 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
174
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 231 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
170
Россия
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.7 5 611 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
15
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 585 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
62
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 538 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
32
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.6 49 100 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
45
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 662 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
519
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 149 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
191
PRO Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 752 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
173
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
5 2 506 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
137
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.3 59 257 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
128
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 51 784 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
108
показать ещё