На трассе в ночное время суток сбили нашу лошадь. В ДТП обвенили нас, хозяев лошади. Правельно ли это?
199₽ VIP

• г. Новосибирск

На трассе в ночное время суток сбили нашу лошадь. В ДТП обвенили нас, хозяев лошади. Правельно ли это?

Читать ответы (13)
Ответы на вопрос (13):

Все зависит от обстоятельств ДТП, поэтому, не зная материалов дела, ответить на Ваш вопрос не представляется возможным.

Спросить

Здравствуйте, Павел Анатольевич! Правильно, т.к. согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике. А в ночное время водитель может не иметь технической возможности избежать столкновения с животным. Так что в данном случае вина к сожалению Ваша.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Ну если лошадь ходила по трассе, то правильно.

Она там не должна находится

Вы же ее хозяева. Вы и отвечаете за это (ст. 210 ГК РФ).

Кого по Вашему нужно обвинить? И почему?

Спросить

Лошадь согласно ст 137 ГК РФ является вашей собственностью Бремя содержания собственности согласно ст 210 ГК РФ несет собственник Спрашивается, что делала ваша лошадь одна в ночное время на трассе Почему вы допустили такое, что ваша лошадь одна была на трассе Только на основании этих доводов Вас можно признать виновником ДТП Лошадь не должна в ночное время одна разгуливать по трассе

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020)

ГК РФ Статья 137. Животные

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Спросить

Если лошадь находилась на проезжей части и водитель не имел возможности предотвратить наезд на нее, то виновен собственник лошади, поскольку лошадь на трассе не должна находиться, тем более ночью. Лошадь должна находиться на пастбище. Слава богу, никто не пострадал, а то еще бы уголовное дело на вас завели. Но в любом случае вам придется возмещать причиненный ущерб в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку страховка ОСАГО на такие случаи не распространяется.

Спросить

Если водитель сбивший лошдь установлен, то соберите копии документов, но пока воздержитесь от предьявления иска, предьявить после того, как отремонтирует авто, что бы не возможно было установить ущерб. Дело в том, что тут присутствует и Ваша вина, лошадь безнадзорно гуляла по дороге, авто причинен мат. ущерб. Но есть и вина собственника авто, как источника повышенной опасности.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 1079 ГК РФ

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1079 см. Постановление КС РФ от 10.03.2017 N 6-П.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, вред возмещается на общих, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ основаниях. Вместе с тем, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ выход лошади на проезжую часть дороги не является источником повышенной опасности, так как само передвижение лошади не связано с повышенной опасностью для окружающих (Обзор судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2017 года)

В дальнейшем собственник авто может предъявить требования о возмещения вреда. Между тем, если механические повреждения автомобилю причинены в результате наезда источником повышенной опасности на лошадь, а не в результате действий животного, с наездом на него не связанных, при этом водителем были нарушены требования ПДД при управлении автомобилем, то следует, что собственник лошади не является ответственным за причинение вреда автомобилю, при этом законом такая ответственность возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на самого водителя источника повышенной опасности.

Спросить

К животным применяются такие правила об имуществе и животные рассматриваются как вещи в основании ст.137 ГК РФ.

Согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике.

Вы должны были обеспечить, что пастись лошадь могла на отведенном месте.

Или отвечает за это пастух.

Спросить

Здравствуйте, Павел Анатольевич, всё дело в том, что лошадь является Вашим имуществом и Вы, как хозяин обязаны ее содержать ст.210 ГК РФ. В т.ч. выгуливать в отведенном для этого месте, она не должна ночью бегать по трассе. Существует Приказ Министерства сельского хозяйства от 13 декабря 2016 г. № 551 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" согласно положениям которого выгул и выпас животных производится на специальных площадках для выгула и пастбищах. Площадки для выгула и пастбища должна определять администрация сельского поселения. Поэтому, если Ваша лошадь в ночное время оказалась на автотрассе, что стало причиной ДТП, то тут в любом случае есть Ваша вина. Другое дело, что постановление об административном правонарушении может быть Вами оспорено и вина может быть признана обоюдной, поскольку согласно ПДД

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Т.е. водителю можно вменить нарушение этого пункта ПДД.

Спросить

Можим ли мы подать иск о возмешение материального вреда за убитую лошадь?

Спросить

Т.к. вина Ваша в силу ст.210 и 1064 ГК РФ, то скорее всего нет. Моральный вред возмещает тот, кто признан потерпевшим. Вы же, исходя из вопроса, скорее относитесь к виновной стороне. Но вопрос о том, чья вина, решает суд.

Спросить

Можете подать такой иск, но суд вам откажет, поскольку в данном случае вины водителя автомобиля в гибели лошади нет. А вот водитель может подать в суд и взыскать материальный ущерб.

Спросить

В первую очередь Вам следует обжаловать постановление об административном правонарушении, согласно ст.30.1 КоАП РФ и постараться чтобы вину признали обоюдной, сославшись на нарушение водителем п.10.1 ПДД. Это максимум на что Вы можете рассчитывать, если Вы этого добьетесь, то ущерб от ДТП уже будет делиться пополам.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 76 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 726 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
73
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 255 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
573
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 212 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
55
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 761 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
300
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 882 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
82
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 178 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
373
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 270 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
21
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 677 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
414
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 080 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
269
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 147 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
113
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 810 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
28
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 729 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
179
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.3 11 831 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
151
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Трубчевск
Скороварова С.А.
5 85 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 599 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
40
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.8 463 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
134
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 564 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 531 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
41
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.7 33 482 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
64
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.9 21 303 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
97
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 128 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
249
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9 78 550 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
169
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 251 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
169
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 212 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
123
показать ещё