Можно ли привлечь к ответственности судью?

В процессе рассмотрения гражданского дела, была произведена замена судьи (по болезни). Дело было подготовлено к рассмотрению по существу. Новый судья приняв дело не вел протокол судебного заседания. На следующем заседании судья вынес решение. Является ли нарушением отсутствие протокола судебного заседания, которое по определению нового судьи было назначено, как подготовка к судебному разбирательству?

Судья на гражданском процесс не приняла письменное ходатайство. Не реагировала на устное ходатайство, так как "много работы". В протоколе указала, что "Ходатайства не было". В ответе на Замечание на ходатайство ст.231 пишет "протокол отражал ход судебного заседания. Объяснения сторон отражены верно". 1.Обязательно ли регистрировать ходатайство в канцелярии суда до поцесса? 2.Обязана ли судья вынести определение по УСТНОМУ ХОДАТАЙСТВУ? 3.Как доказать подлог судьи, нарушения статей 231, 166.

Стороной арбитражного процесса подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, о изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания и изготовлении протокола 04 февраля 2014 г. сразу после состоявшегося судебного заседания. 10 февраля позвонили секретарю судьи, чтобы договориться о времени для ознакомления. Но ответили, что и судья и секретарь и помощник в отпуске и нужно обращаться к другому судье. 11 февраля явились непосредственно в суд для действий, заявленных в наших ходатайствах, но на проходной при внутренней телефонной связи с судьёй, у которого в данный момент должно находиться наше дело было заявлено, что нам нужно писать новые ходатайства по этому поводу, так как у него нет наших ходатайств от 04 февраля 2014 г. В связи с этим вопрос: правомерны ли действия суда, если вышеназванные ходатайства подавались нами 04 февраля через канцелярию суда и на них стоит отметка суда о принятии, как нам поступить в данной ситуации?

Было назначено повторное судебное разбирательство по жалобе на постановление мирового судьи по ч.1 ст.12.8 (первое отменил надзорный суд). Назначили судью (далее судья А), состоялось первое заседание, были заявлены ходатайства об исключении доказательств из материалов дела, как полученных с нарушением закона. Судья А сказал, что определение по ним он вынесет в процессе второго заседания, на которое будут вызываться понятые и сотрудник ДПС, т.к это необходимо ему для полной оценки события. На второе заседание никто из них не явился. Секретарь суда сообщила, что судья А, у которого в производстве материалы дела увольняется и переводится в другой город, назначат другого судью и вызовут в суд. Все ходатайства нужно готовить на нового судью, т.к. слушание у нового судьи подразумевает заново рассмотрение дела, о назначении другого судьи нас письменно не уведомили, определение о назначении даты слушания пришло за подписью судьи А, который уже уволился. На заседании у нового судьи (далее Б) мы заявили новые ходатайства на имя этого судьи, на что нам сообщили, что вынесено определение об отказе по ходатайствам предъявленным ранее судье А, но определение об отказе в удовлетворении вынес по ним судья Б, вызывать понятых в суд и ИДПС судья Б не видит причин, ему все ясно по постановлению мирового судьи, об уважительных причинах неявки от этих лиц - суд данными не располагает... В свою очередь мы заявили ходатайства об ознакомлении с материалами дела (т.к определения нам не присылали и не озвучивали) и второе об отложении слушания в связи с ознакомлением с материалами дела и получения квалифицированной юридической помощи, первое ходатайство удовлетворено, на второе нам было отказано, мотивацию не объяснили. Зачиталось готовое распечатанное решение и жалоба оставлена без удовлетворения. Определения по ходатайствам под расписку после оглашения решения. Скажите пожалуйста, правомерны ли подобные действия судьи в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности?

В протоколе судебного заседания написано Представитель истца оглашает ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой истца, поскольку хочет участвовать в процессе самостоятельно. И далее Представитель ответчика просил привлечь к участию в деле третье лицо,,, В протоколе суда более сведений о рассмотрении ходатайства истца, изучения мнения сторон по нему, решения судьи по данному ходатайству отсутствуют. Прав ли судья не приняв решения по первому ходатайству, начав рассматривать второе. Имеет ли он право не принять решение по первому?

После ознакомления с делом были определены замечания, которые не занесены в протокол заседания суда (трудовой спор, судья после заседания ушла в отпуск и выйдет только перед следующим заседанием) Срок подачи замечаний на протокол заседания суда (5 дн.) пропущен. Можно ли передать ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием замечаний не занесённых в протокол, непосредственно судье во время следующего заседания. Какие причины могут быть наиболее удовлетворительными и указаны в ходатайстве. Спасибо.

Идёт судебное разбирательство, прошло уже 6 судебных заседаний. После каждого судебного заседания мы ходатайствуем об ознакомлении с протоколом судебного заседания, но судья отказывает мотивируя тем, что протокол является продолжаемым и мы сможем с ним ознакомится только после окончания судебного разбирательства. Законны ли действия судьи?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

В протоколе не занесены сведения о том что лицо участвующее в судебном заседании перед началом судебного заседания заявляло устное ходатайс тво об ознакомлении с материалами дела где судья ответила отказом? Законны ли действия судьи?

Предварительном заседании истец просил объявить перерыв для представления им дополнительных доказательств. Ответчик же просил прекратить производство по делу, полагая, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда. Судья ходатайство о прекращении производства по делу рассматривать не стал, указав, что оно может быть рассмотрено только в стадии судебного разбирательства, и вынес определение о перерыве в предварительном судебном заседании на четыре дня, указав дату продолжения судебного заседания. После окончания перерыва ответчик заявил отвод судье, полагая, что он заинтересован в исходе дела. Судья отказал в удовлетворении ходатайства. Как можно Охарактеризовать действия судьи?