О споре между патентообладателями - отказ от лицензионного договора и предоставление принудительной и открытой лицензии
199₽ VIP

• г. Санкт-Петербург

Спустя два года после получения патента на изобретение Иванов решил наладить выпуск изделий на базе данного изобретения. На этом основании он отказал в заключении лицензионного договора Петрову, пожелавшему также освоить выпуск патентованных изделий. Петров обратился в Патентное ведомство с ходатайством о предоставлении ему принудительной исключительной лицензии, поскольку он, как и патентообладатель, намерен после необходимой подготовки начать использование изобретения. Узнав о ходатайстве Петрова, Иванов подал в Патентное ведомство заявление о предоставлении любому лицу, кроме Петрова, открытой лицензии на свое изобретение

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

В статье 1357 ГК РФ сказано: Договор об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Что касается принудительной лицензии

,то вопрос о ее предоставлении согласно ст 1362 ГК РФ решается в судебном порядке

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019)

ГК РФ Статья 1362. Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Если изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение четырех лет со дня выдачи патента, а полезная модель - в течение трех лет со дня выдачи патента, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке, любое лицо, желающее и готовое использовать такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, при отказе патентообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения, полезной модели или промышленного образца. В исковом требовании это лицо должно указать предлагаемые им условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, размер, порядок и сроки платежей.

Если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, полезной модели или промышленного образца обусловлено уважительными причинами, суд принимает решение о предоставлении лицензии, указанной в абзаце первом настоящего пункта, и об условиях ее предоставления. Суммарный размер платежей за такую лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.

Действие принудительной простой (неисключительной) лицензии может быть прекращено в судебном порядке по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, перестанут существовать и их возникновение вновь маловероятно. В этом случае суд устанавливает срок и порядок прекращения принудительной простой (неисключительной) лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав.

Предоставление в соответствии с правилами настоящего пункта принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование изобретения, относящегося к технологии полупроводников, допускается исключительно для его некоммерческого использования в государственных, общественных и иных публичных интересах или для изменения положения, которое в установленном порядке признано нарушающим требования антимонопольного законодательства Российской Федерации.

(абзац введен Федеральным законом от 04.10.2010 N 259-ФЗ)

2. Если патентообладатель не может использовать изобретение, на которое он имеет исключительное право, не нарушая при этом прав обладателя другого патента (первого патента) на изобретение или полезную модель, отказавшегося от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, обладатель патента (второго патента) имеет право обратиться в суд с иском к обладателю первого патента о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения или полезной модели обладателя первого патента. В исковом требовании должны быть указаны предлагаемые обладателем второго патента условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения или полезной модели, размер, порядок и сроки платежей. Если этот патентообладатель, имеющий исключительное право на такое зависимое изобретение, докажет, что оно представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением или полезной моделью обладателя первого патента, суд принимает решение о предоставлении ему принудительной простой (неисключительной) лицензии. Полученное по этой лицензии право использования изобретения, охраняемое первым патентом, не может быть передано другим лицам, кроме случая отчуждения второго патента.

Суммарный размер платежей за принудительную простую (неисключительную) лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.

В случае предоставления в соответствии с настоящим пунктом принудительной простой (неисключительной) лицензии обладатель патента на изобретение или полезную модель, право на использование которых предоставлено на основании указанной лицензии, также имеет право на получение простой (неисключительной) лицензии на использование зависимого изобретения, в связи с которым была выдана принудительная простая (неисключительная) лицензия, на условиях, соответствующих установившейся практике.

3. На основании решения суда, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществляет государственную регистрацию предоставления и прекращения права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца на условиях принудительной простой (неисключительной) лицензии.

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Спросить

Вот ты,Женя, если бы не спешил с выбором лучшего ответа, по предыдущему вопросу, то смог бы получить больше ответов, но видимо с мозгами плохо.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Патентное ведомство может отказать Петрову в предоставлении ему принудительной исключительной лицензии и разъяснить право обращения суд с иском к патентообладателю Иванову о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Дальше решение за судом.

Если патентообладатель Иванов не докажет, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, полезной модели или промышленного образца обусловлено уважительными причинами, суд примет решение о предоставлении лицензии и об условиях ее предоставления. Если у Иванова будут уажительные причины, то суд откажет Петрову в иске.

ГК РФ Статья 1362. Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Спросить
Татьяна
21.10.2010, 12:18

Спустя два года после получения патента на изобретение Иванов решил наладить выпуск изделий на базе данного изобретения.

Спустя два года после получения патента на изобретение Иванов решил наладить выпуск изделий на базе данного изобретения. На этом основании он отказал в заключении лицензионного договора Петрову, пожелавшему также освоить выпуск патентованных изделий. Петров обратился в Патентное ведомство с ходатайством о предоставлении ему принудительной исключительной лицензии, поскольку он, как и патентообладатель, намерен после необходимой подготовки начать использование изобретения. Узнав о ходатайстве Петрова, Иванов подал в Патентное ведомство заявление о предоставлении любому лицу, кроме Петрова, открытой лицензии на свое изобретение.
Читать ответы (1)
Татьяна
24.04.2017, 11:18

Условия для выдачи принудительной лицензии на изобретение и кто их выдает.\n2.

Спустя два года после получения патента на изобретение Андреев решил наладить выпуск патентованных изделий. На этом основании он отказал в заключении лицензионного договора Жарову, также пожелавшему освоить выпуск данных изделий. Жаров обратился в Роспатент с ходатайством о предоставлении ему принудительной исключительной лицензии, поскольку он, как и Андреев, намерен после необходимой подготовки начать использование изобретения. Узнав о ходатайстве, Андреев подал в Роспатент заявление о предоставлении открытой лицензии на свое изобретение любому лицу, за исключением Жарова. 1. При наличии каких условий и кем выдается принудительная лицензия на изобретение? 2. Соблюдены ли Жаровым эти условия? 3. Какое решение должен принять Роспатент по ходатайству Жарова? 4. Может ли Андреев лишить Жарова права на открытую лицензию?
Читать ответы (1)
Светлана
27.08.2009, 10:50

Спор о выдаче патента - Петрову отказали, но доказательства отличия его изобретения от аналогов

Петрову было отказано в выдаче патента на изобретение под названием «Ременная передача» со ссылкой на аналогичный патент, зарегистрированный в ФРГ в 1994 г. Возражая против доводов экспертизы, Петров указал, что противопоставленное решение принципиально отличается от его изобретения. Роспатент согласился с его возражением и принял решение о выдаче патента. Спустя 14 месяцев, в Роспатент обратился Крылов с требованием признать выданный патент недействительным ввиду наличия на аналогичное устройство патента в Японии от 1992 г. При анализе указанного источника был выявлен ряд отличий изобретения Петрова от изобретения, охраняемого японским патентом. Как разрешить спор?
Читать ответы (1)
Михаил
30.01.2015, 11:13

Передача гражданского дела от судьи Иванова судье Петрову - основания для рассмотрения дела

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасиб.
Читать ответы (1)
Михаил
30.01.2015, 10:57

Передача гражданского дела от судьи Иванова к судье Петрову и вопросы, касающиеся его рассмотрения

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.
Читать ответы (2)
Михаил
30.01.2015, 10:47

Передача гражданского дела от судьи Иванова к судье Петрову и обратно - основания для рассмотрения дела вопрос

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.
Читать ответы (1)
Михаил
03.02.2015, 17:42

Судье Петрову передали гражданское дело после определения о назначении экспертизы - на каких основаниях он должен его рассмотреть?

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасиибо.
Читать ответы (1)
Михаил
30.01.2015, 11:32

Порядок передачи гражданского дела между судьями и его рассмотрение без дополнительных материалов - анализ случая

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасибо.
Читать ответы (1)
Михаил
30.01.2015, 11:38

Автоматический возврат дела к судье Петрову - основания для рассмотрения

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спаси.
Читать ответы (1)