Аргументированный отказ от предоставляемого служебного жилья для сохранения поднаемных выплат.

199₽ VIP

Антон!

П 3 ст. 15.1 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "О статусе военнослужащих" Вам не поможет. Т.к. больше не меньше. Следовательно Ваши права никак не нарушаются предоставлением большей площади.

Здравствуйте Антон!

Для отказа указанная Вами норма не подходит.

Если только ссылаться на удаленность служебной квартиры от части, если та которую снимаете гораздо ближе.

В случае, если Вы желаете быть обеспеченным жильем, но полагаете, что укомплектованность предложенного Вам помещения не соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 94 ЖК РФ, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42) и другими нормативными правовыми актами, Вы вправе отказаться от служебного жилья.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, выплату за поднаем жилья вы получать не будете, при отказе от предлагаемого вам жилья. И именно по указанному вами закону. См. ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ (в ред. Федеральных законов от 31.12.99 N 229-ФЗ, … , от 02.12.2019 N 416-ФЗ, от 01.03.2020 N 29-ФЗ) Статья 13.1. Денежные выплаты гражданам, призванным на военные сборы, и гражданам, пребывающим в резерве (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 288-ФЗ)

денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Аргументировать, только если предлагают служебное жильё ненадлежащего качества или с меньшей площадью

Вам, конечно можно сослаться на нарушение гигиенических и санитарно-эпидемиологических норм (повышенная влажность в помещении, плесень или грибок на стенах, жилье не оборудовано функциональными приспособлениями и соответствующим мебельным инвентарем) или произведён некачественный ремонт; , то что новое жилье существенно ухудшает действующие жилищные условия. Например, значительную удалённость предоставляемого служебного жилого помещения от места службы.

Но отказаться от служебного жилья и не потерять поднаём возможность есть, если только отказ мотивирован.

А для Вас первое условие подходит по нормам площади, остаётся только по гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим нормам.

Если есть такие основания, аргументируете, но соблюдайте ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "О статусе военнослужащих" ст. 15. Право на жилище.

Как вариант можете конечно сослаться на то, что квартира вам не подходит в силу норм ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "О статусе военнослужащих"

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей согласно ст.15, 15.1

Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "О статусе военнослужащих"

1. Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При отказе от служебной квартиры компенсацию за поднаем с Вас снимут. Выплата назначается только при невозможности обеспечения жильем.

ФЗ РФ "О статусе военнослужащих"

Ст.15

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих — граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих — граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержаться и в Постановлении Правительства РФ № 909

Вам будет полезно изучить.

Решение по гражданскому делу - кассация

Печать решения

Информация по делу

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88 а-775/848/2020

1 апреля 2020 года г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Яковлева И.А., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2 а-123/2019 по кассационной жалобе представителей административных ответчиков командира войсковой части № Соловьевой Людмилы Валерьевны и Министерства обороны Российской Федерации Петренко Валентина Владимировича на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Тимофеева Петра Анатольевича об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г., частично удовлетворено административное исковое заявление Тимофеева П.А., который оспорил действия командира войсковой части № и бездействие ЕРЦ, связанные с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения за период с февраля по август 2019 г., а также просил взыскать в его пользу с ЕРЦ причитающиеся ему за наем жилого помещения в указанный период времени денежные средства в размере 94 781 руб.

На командира войсковой части № возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем издания приказа об установлении Тимофееву П.А. выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 февраля по 1 октября 2019 г., направления этого приказа в кадровый орган для внесения сведений в СПО «Алушта».

В удовлетворении требований административного иска о признании незаконным приказа командира войсковой части № о прекращении выплаты Тимофееву П.А. денежной компенсации за наем жилого помещения, бездействия ЕРЦ по выплате этой компенсации, а также о взыскании суммы компенсации в размере 94 781 руб. отказано.

Представитель командира войсковой части № Соловьева Л.В. 26 февраля 2020 г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование заявленных требований автор кассационной жалобы указывает, что не согласна с применением положений пунктов 3 и 4 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», так как судами было установлено, что Тимофееву П.А. предлагалось служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы, от которого он отказался по мотиву превышения установленной нормы жилого помещения. Выплата денежной компенсации за наем жилого помещения производится лишь при условии невозможности обеспечения военнослужащего служебным жилым помещением, жилым помещением маневренного фонда или общежитием для временного проживания.

Далее Соловьева Л.В. указывает на то, что поскольку законом предусмотрена возможность предоставления жилого помещения в силу конструктивных особенностей большей площади, чем это предусмотрено нормой представления жилого помещения, то Тимофеев П.А. отказался от служебного жилья по надуманным основаниям, а командир войсковой части № правомерно прекратил ему выплату денежной компенсации за наем жилого помещения, так как тот на эту выплату утратил право.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. 13 марта 2020 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование поданной кассационной жалобы ее автор, дословно приводя положения законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, указывает, что денежная компенсация за наем жилого помещения выплачивается военнослужащему только в случае невозможности обеспечения его служебным жилым помещением, жилым помещением маневренного фонда или общежитием для временного проживания, а поэтому в случае отказа от предоставленного служебного жилого помещения денежная компенсация за наем не выплачивается.

Далее Петренко В.В. указывает на то, что административный истец необоснованно отказался от предоставленного ему пригодного для проживания служебного жилого помещения, руководствуясь личными мотивами, которые не согласуются с нормами действующего законодательства, предусматривающими возможность предоставления, в том числе, служебных жилых помещений с превышением по площади учетные нормы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Тимофеев П.А. проходит военную службу в войсковой части № (г. Иркутск) и с 2016 года признан нуждающимся в служебном жилом помещении на состав семьи из трех человек.

Из представленных в суд письменных доказательств усматривается, что Тимофеев П.А. в марте 2019 г. представил командиру войсковой части № документы, подтверждающие право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: за период с 1 января по 1 октября 2019 г. А согласно приказу командира войсковой части № от 27 мая 2019 г. административному истцу установлена выплата денежной компенсации за период со 2 ноября 2018 г. по 31 января 2019 г.

Административному истцу 17 декабря 2018 г. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: , - от которого он отказался по мотиву превышения общей площади жилого помещения, положенной по нормам предоставления. В связи с отказом Тимофеева П.А. от этого жилого помещения, оно было распределено другому военнослужащему, с которым 30 января 2019 г. заключен договор найма. Иных служебных жилых помещений Тимофееву П.А. не предоставлялось.

Информация об отказе административного истца от жилого помещения была направлена руководством ФГКУ «Центрегионжилье» командиру войсковой части №, которым было принято решение о прекращении выплаты Тимофееву П.А. денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 февраля 2019 г.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводу, что действиями командира войсковой части № по прекращению выплаты Тимофееву П.А. денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 февраля 2019 г. были нарушены его права, которые подлежат восстановлению.

Утверждение авторов кассационных жалоб о том, что после того, как Тимофеев П.А. отказался от предоставленного ему служебного жилого помещения, он утратил право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, не может быть признано обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что служебное жилое помещение, от которого отказался административный истец, было распределено другому военнослужащему. В связи с этим, после того, как служебное жилое помещение, от которого отказался военнослужащий, распределяется другому военнослужащему и ему не может быть предложено иное служебное жилье, жилое помещение маневренного фонда или общежитие для временного проживания, препятствий для получения таким военнослужащим денежной компенсации за наем жилого помещения не имеется.

Не влияет на правильность принятых судебных актов довод о том, что Тимофеев П.А. отказался от предложенного ему служебного жилого помещения по личным мотивам, поскольку данный отказ, вопреки мнению авторов кассационных жалоб, не является надуманным, а ссылка в связи с этим на положения части 3 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не может быть признана обоснованной, поскольку данная норма регулирует порядок предоставления жилых помещений военнослужащим или гражданам, уволенным с военной службы, в собственность бесплатно или по договору социального найма

Таким образом, правильно установив обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что обжалованным решением командира войсковой части № о прекращении выплаты административному истцу денежной компенсации за наем жилого помещения были нарушены его права и свободы, поскольку сам по себе отказ от служебного жилого помещения, которое впоследствии было распределено другому военнослужащему, при отсутствии у командования и жилищных органов после этого возможности предоставления иного жилого помещения для постоянного либо временного проживания, не свидетельствует о том, что административный истец утратил право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения на условиях и в порядке, предусмотренном Положением о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № 909. В связи с изложенным Кассационный военный суд приходит к выводу, что в оспариваемой части административное исковое заявление Тимофеева П.А. было удовлетворено обоснованно.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 328 КАС РФ не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически полностью повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Тимофеева Петра Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей командира войсковой части № Соловьевой Людмилы Валерьевны и Министерства обороны Российской Федерации Петренко Валентина Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Яковлев

Судьи: Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков.