Нарушение правил движения - обгон через прерывистую линию и пересечение начала сплошной - малозначительное правонарушение или нет?

Судебная практика по Вашему вопросу

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2012 г. по делу N 4 а-3309/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 05 августа 2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 05 августа 2011 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 05 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба А. и его защитника Л., а также дополнение к ней - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его (А.) защитнику - Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ; что мировым судьей при рассмотрении дела было оставлено без рассмотрения его (А.) ходатайство об истребовании из компетентного государственного органа схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; что совершенное им административное правонарушение могло быть признано малозначительным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 05 августа 2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года подлежащими отмене.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что А. 03 мая 2011 года в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Туполева в г. Жуковский Московской области, где в районе дома N 2 А в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью факта совершения правонарушения, письменными объяснениями и показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД З., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Довод заявителя о том, что его (А.) защитнику - Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, не служит основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на листе дела N 8 имеется расписка защитника Л. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. При этом факт разъяснения Л. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а не ст. 25.5 КоАП РФ, не служит основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясненные Л., по своему объему даже больше чем те, которые предоставлены защитнику, а потому нет оснований усомниться в том, что защитник Л. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав.

Довод заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела было оставлено без рассмотрения его (А.) ходатайство об истребовании из компетентного государственного органа схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, в данном случае не влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку в материалах дела имеется видеозапись факта совершения А. административного правонарушения, которая объективно свидетельствует о том, что на проезжей части дороги, по которой он (А.) двигался, нанесена линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.

Из упомянутой видеозаписи также усматривается, что вопреки утверждению заявителя выезд частью корпуса автомобиля "***" и дальнейшее его движение в нарушение требования указанной выше линии дорожной разметки по полосе, предназначенной для встречного движения, не были обусловлены необходимостью избежания столкновения с каким-либо иным транспортным средством.

Вместе с тем, как видно из видеозаписи, при выполнении маневра обгона А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, лишь незначительной частью корпуса своего автомобиля, не создав при этом опасность для жизни, здоровья и имущества других участников дорожного движения, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, несмотря на то, что действия А. формально содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное им деяние не создало реальной опасности для участников дорожного движения, аварийной обстановки и угрозы причинения вреда, а потому совершенное А. административное правонарушение можно признать малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 05 августа 2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года подлежат отмене, а А. освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 05 августа 2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. - отменить.

Освободить А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ.

Спасибо за судебную практику. Просить ли мирового судью о признании по ст.2.9 КОАП о малозначительности либо не спешить, а заявить это при обжаловании в районный суд в случае лишения прав в мировом суде. Ваше мнение? Боюсь, что это раздразнит мирового судью, лучше оставить на потом? Спасибо заранее.

Полагаю судебная практика представленная вами не относится к моему случаю по поводу малозначительности: у вас наехал одним колесом на сплошную при обгоне а у меня полный выезд на встречку, но немного не успел и зацепил сплошную при возврате на свою полосу. Это ведь разные вещи?