Судебный пристав по запросу суда дал писменое пояснение, о том, что решение суда не выполнено. В пояснении указывает на то, что при выезде на адрес такого то числа, у ворот дома имеется земляная насыпь выше полотна асфальта. При этом на адрес не выезжал, что подтверждают камеры видеонаблюдения по улице. Суд соответственно принял решение основываясь на пояснении пристава. Возвышенность является естественным рельефом местности. Считаю, что пристав в сговоре с противоположной стороной.
Пристав не выходя из кабинета дает письменое пояснение суду о не выполнении решения суда. Соответственно суд на основании этого принимает решение не в мою пользу. Имеются записи с видеокамеры, что его в тот день не было. При этом на фото предоставленные приставом и видео с камер по датам совпадают, на видео видно как сосед производит фотосъемку. Вопрос: Я полагаю, что есть сговор пристава с соседом и как этому противостоять? Спасибо!
Спросить
