В ГЖИ, куда мы звонили, чтобы разрешили дать ознакомиться с протоколом, заявили, что не положено, мол,карантин.

Я купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение). Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы. Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе. Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.

Истребование протокола общего собрания многоквартирного дома. Собственники помещений многоквартирного дома в Москве провели общее собрание собственников квартир приняли решение о передаче части общедомового имущества во временное пользование одному из собственников квартиры в этом доме. Собственники, не принявшие участие в собрании хотят ознакомиться с оригиналами документов собрания (уведомления о собрании, протокол, решения, уведомления о решениях). Какой орган уполномочен истребовать указанный протокол и документы для ознгкомления в условиях, когда при доме нет Совета Дома, а определенный собранием собственник не предоставляет документы под предлогом того, что они переданы в инстанцию для решения вопроса о переводе его собственности в нежилой фонд.

Нами при проведении собрания была выбрана управляющая компания, но второмы пунктом было утверждено, что собственники сами напрямую платят ресрсоснабжающей компании, т.е. в протоколе общего собрания было: 1. выбор компании (ее выбрали); 2. напрямую платить ресурсоснабжающей организации. Однако ДГК выставило счет управляющей компании несмотря на то, что управляющая компания направляла в ДГК списки собственников и просила оформить лицевые счета с собственниками, однако ДГК выставило счет управляющей компании. При этом в ответе дополнительно ДГК сослалось на тот факт, что так как ранее управляющей компанией была Славянка, собрание незаконно, тогда как по решениею суда протокол о смене управляющей компании был признан законным. Подскажите, вправе ли ДГК выставлять счет управляющей компании если при смене Славянки на другую компанию в протоколе общего собрания было принято решение напрямую платить ресурсоснабжающей компании?

Нами при проведении собрания была выбрана управляющая компания, но второмы пунктом было утверждено, что добрй день! Нами при проведении собрания была выбрана управляющая компания, но второмы пунктом было утверждено, что собственники сами напрямую платят ресрсоснабжающей компании, т.е. в протоколе общего собрания было: 1. выбор компании (ее выбрали); 2. напрямую платить ресурсоснабжающей организации. Однако ДГК выставило счет управляющей компании несмотря на то, что управляющая компания направляла в ДГК списки собственников и просила оформитьлицевые счета с собственниками, однако ДГК выставило счет управляющей компании. При этом в ответе дополнительно ДГК сослалось на тот факт, что так как ранее управляющей компанией была Славянка, собрание незаконно, тогда как по решениею суда протокол о смене управляющей компании был признан законным. Подскажите, вправе ли ДГК выставлять счет управляющей компании если при смене Славянки на другую компанию в протоколе общего собрания было принято решение напрямую платить ресурсоснабжающей компании?

Объявления о проведении собрания собственников МКД не было Протоколы появились Как сейчас должны голосовать собственники МКД-- общая ведомость с подписями или должны быть бюллетени на каждую квартиру? Кто имеет право проверки протокола проведения собрания собственников МКД? Куда писать жалобу и куда написать, чтобы получить копии протоколов собраний собственников МКД?

Можно ли подать коллективный иск в суд о признании решения собрания собственников жилья недействительным? Председатель дома представила протокол собрания собственников жилья, в котором указывалось, что на собрании присутствовало 88.4% собственников. Однако на собрание в реальности присутствовало 33,8% собственников жилья. И еще в протокол включены решения вопросов, которые на собрании не принимались.

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.

25 октября 2013 года собранием жильцов принято решение о передаче управления домом управляющей компании УК Кредо. Судом это решение было отменено т.к. данное собрание проведено с нарушением требований ЖК РФ. Но еще до отмены этого решения собрания УК успела провести еще одно собрание на котором предложила провести кап ремонт системы подачи воды в доме. Вопрос законны ли действия УК, которые проводились компанией (собрания, отчеты, ремонты и т.п.), получается, что домом компания управляла не законно.

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

На собрании собственников МКД, принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, 100% собственник 4 ов не присутствовало на собрании. Очно-заочное собрание проведено с 5.10.20 по 19.10.2020 г. Инициатор собрания подписал акт приема помещения только 16.10.20 г. На начало собрания он еще был "никто". Подскажите пожалуйста алгоритм моих действий для подачи искового заявления в суд, о признании решения собрания ничтожным. Какую документацию я имею право запросить у инициатора собрания?