Как обратиться к председателю Верховного суда о просьбе об отмене определения по гражданскому делу?

Судья Верховного суда вынес определение об отказе в истребовании дела. Полномечен ли председатель ВС отменить это определение и запросить дело? Укажите пожалуйста статью ГПК.

Судьей ВС РТ вынесено определение об отказе в истребовании гражданского дела. Согласно ч. 6 ст. 381 ГПК РФ. Председатель Верховного Суда РТ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда выносит свое определение об истребовании дела. У меня возник вопрос, в какой форме (заявление, ходатайство) подается документ по ч.6 ст. 381 ГПК РФ?

Я обжаловала решение мирового судьи в аппеляции. Получила отказ. Направила в обл. суд надзорную жалобу. Судья обл. суда вынесла определение об отказе в истребовании дела. Далее я подала жалобу Председателю обл. суда с просьбой вынести определение об истребовании дела и передачи его для рассмотрения посуществу. Председатель в письме отказал мне в этих просьбах. Куда и какое суд. постановление мне обжаловать далее. Можно ли обратиться в Верховный суд?

На определение городского суда о возвращении иска исцом подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой краевой суд вынес определение об отмене судебного акта и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу. На определение краевого суда ответчиком подана надзорная жалоба в Президиум данного суда, судья вынес определение об отказе в истребовании дела. Какие должны быть дальнейшие действия ответчика? (В ГПК РФ процедура обжалования определений об отказе в истребовании дела не прописана)

В соответствии со ст.381 ГПК РФ председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела. Уважаемые коллеги! Прошу Вас подсказать достаточно определённо, необходимо ли указывать в резолютивной части надзорной жалобы, подаваемой на имя председателя регионального суда, просьбу «НЕ СОГЛАСИТЬСЯ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЬИ…ОБ ОТКАЗЕ В ИСРЕБОВАНИИ ДЕЛА…», или достаточно заявить «ПРОШУ ИСТРЕБОВАТЬ ДЕЛО…».

Судья вынес определение о возврате частной жалобы на ее определения руковдствуясь ст.371 Право обжалования определений суда первой инстанции главы 40 Производство в суде кассационной инстанции ГПК РФ. Можно ли судье 1-й инстанции ссылаться на ст. 371 ГПК РФ? Как (куда) обжаловать действие судьи? Дмитрий.

В нарушении ст.381 ГПК председатель краевого суда не дал никакого ответа, в течении месяца, на просьбу вынести определение о несогласии в истребовании дела в порядке надзора, на определение судебной коллегии края в отказе в истребовании дела. Что теперь делать? Можно ли без определения председателя крайсуда сразу же обратиться в Коллегию ВС? Следует ли указывать на нарушение председателя крайсуда, который не реагирует на заявление третий месяц? Спасибо С уважением.

Гражданин подал по ГПК РФ в ВС РФ заявление о восстановление сроков на подачу кассационной жалобы в ВС РФ вместе с кассационной жалобой на обжалование определения кассационного суда общей юрисдикции и апелляционного определения. ВС РФ вынес определение об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы в ВС РФ и возвращения без рассмотрения по существу кассационной жалобы (это все в одном определение), при этом порядок обжалования и сроки не указаны. В ГПК указано следующее: Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции 4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Статья 390.3. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации 4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении. Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. 2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: 6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке. Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления 3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и о передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается. Вопросы: 1.Прошу разъяснить каков по ГПК РФ правильный порядок и сроки обжалования определения об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы в ВС РФ и возвращения без рассмотрения по существу кассационной жалобы (это все в одном определение)? 2.Нужно писать частную жалобу или обращение к председателю с просьбой об отмене? 4.обжаловать по какой статье? Так вроде бы все они подходят.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасиибо.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасибо.